B选项：完整的搭配是“so…that…”，此选项缺少“that”。此外，“can be indistinguishable”表达出的字面意思为“可以是难以辨别的”。但“经济变化是缓慢的”这件事导致的结果直接是“经济变化 是 难以辨别的”，而不是 “可以是”。
C选项：that后面的句子为“they are unable to be distinguished”，字面意思为“经济变化 是 没有能力 被辨别的”。
首先，经济变化作为一个抽象的东西，是不能说“有能力做某事或者没能力做某事”，其次，我们不能说“没能力被做某事”，因为有了能力之后肯定是主动去做某事，不能说被干嘛干嘛。
D选项：我们可以说 “…enough to do sth”，即“发生了一件事，足够去做另一件事”了；但不能说“enough not to do sth”，此时其字面意思为 “足够不做某事”，这是不合逻辑的，因为既然不去做某事，那何必再做前面的是事呢。
Also, we don't want to say "undergoing being converted." Like most uses of "being," this is awkward and unnecessary. In this case, we have a simple noun--"conversion"--so there's no reason not to use that.
扫描二维码，直接登录
B选项：完整的搭配是“so…that…”，此选项缺少“that”。此外，“can be indistinguishable”表达出的字面意思为“可以是难以辨别的”。但“经济变化是缓慢的”这件事导致的结果直接是“经济变化 是 难以辨别的”，而不是 “可以是”。
C选项：that后面的句子为“they are unable to be distinguished”，字面意思为“经济变化 是 没有能力 被辨别的”。
首先，经济变化作为一个抽象的东西，是不能说“有能力做某事或者没能力做某事”，其次，我们不能说“没能力被做某事”，因为有了能力之后肯定是主动去做某事，不能说被干嘛干嘛。
D选项：我们可以说 “…enough to do sth”，即“发生了一件事，足够去做另一件事”了；但不能说“enough not to do sth”，此时其字面意思为 “足够不做某事”，这是不合逻辑的，因为既然不去做某事，那何必再做前面的是事呢。