方案推理
目标：reinfection will probably be less
方案： the new antibiotic is prescribed
A削弱
B无关
C削弱
D无关

D为什么不对啊

题设来自A 的份数比例是P，那么来自B的份数比例就是100-P
A和B的价格比是1/1.25=4/5，若A是4P，B的收入就是500-5P
然后，A占所有收入的百分比是r，所以4P/(500-5P+4P)=r/100所以r=400P/(500-P)

if present, then future。
不看句子意思的话，are given 和have been given都是可以的，但是be laid off 和 are given reason是不会同时发生的，应该是有一个先后关系，所以在if条件句中需要给出，如果他们已经被知会他们的工作安全，则他们在将来将不可以被辞退，所以B选项是不对的，如果要用are given，“ workers will not be laid off if they are been given reason to believe that their jobs will be safe"相对更make sense。

IF present, THEN future.

Particular Case（in the future）with Certainty
Eg. If Sophia EATS Pizza tomorrow, then she will become ill.
一般现在时，也可能是现在完成时。Eg.
If Sophia HAS EATEN Pizza, then she will become ill.

In short, there are now strong reasons to think that it was erroneous to claim that Algonquian family hunting territories ever were, or were becoming, a kind of private property system.

代词it的指代对象只能是名词而不能是一个句子或动词。但是在逻辑上，第一个英国的居住者做的事情应该是establish a permanent colony这件事，因此只能用did so而不能用did it。

B选项 “， that”错了，且根据背景原则，一定是“有三百条河流入”是背景，因为有300条河流入，才会有全球20% fresh water的占有量；
C选项 主语重复，且more than比较级修饰错误，have more of water than that是错的，这里是那句子和that（水）比较；
D选项， while错误
E选项，比较对象错误

只有there be句型，没有there have或者there do的句型。

sth be expected to double,  能不能用to看谓语动词是否改变后一个动作的状态。

前面有个分号，所以yet不当做转折、提出另一个position来使用，分号的意义是和分号前的内容有关联，要么承接，支持分号前面的illustrate，

C选项的增强类型是：排他因导致结论正常运行，但他错在排的这个他因（基于文章逻辑）对最终目标profit没有最终影响。
DE选项的增强类型是：给出另一条线，来再次佐证（增强）方法和目的之间的逻辑性，D错在他并不是另一条线，而是原来那根线的细化。

冒号用于列举时，可以部分列举。同时冒号本身表示列举之意，不需要再用including等。

三个人：PM：1、人类干的，2、climate干的
SK：1、人类没有hunt，2、不是大动物，3、不是天气（否认PM），4、怎么看都可能是人类
RW：否认SK，SK忽略了一个矛盾
A无中生有，文章没说，就算要选，也可能是SK而不是PM的观点（SK的第四个观点）；B原文中有；C SK的第四个观点；D RW指出的SK无视的矛盾；E SK的第四个观点
在一篇文章有很多人持有观点时，每个人的观点都是一个PIE组合，要简要记录

再细说一下CDE：
C，这里主要错在他排的这个他因虽然可能和经商逻辑相关，但和文章逻辑不相关。因为文章只说了外包商有能力做到lower cost，那么就一定是可以产生profit的，文章和选项并没有类似于“外包商开始和我竞争会使我市场份额下降”这种话出现，所以不能臆断。我认为这里是否与我竞争，并不会影响到我的profit。
D，与E不同的是，E是跳出了lower cost --> higher profit的概念，而给出了一个better management--> higher profit的逻辑关系，从而用这个衍生出来的他因加强了观点；而D选项是在告诉我们lower cost --> higher profit这个关系里，cost能达到多低，profit能达到多高，还是在深入论述这个关系，是在告诉我们在能赚的情况下用价格投标的方式profit能最大化，而不是给出新的证据证明他确实能产生profit。

题目理解错了。。。

argues most strongly against ！！！！！！

这题不应该错。contend后面是一个完整的宾语从句。

1、"of + NOUN + VERBing"是错误的 2、the rate....half是错误的 3、碰到这种题还是不能掉以轻心，要仔细分析D E选项

样本推理，枚举推理。 样本代表性问题