文章结论是,鸡之所以看不出染病是因为不到一年就被屠宰了,所以看不出来有没有得病。
B讨论是否有方法能够检测出疾病。 题目讨论的是看起来鸡不得病的原因,B讨论的是检测疾病的方法,不是同一件事情,所以不选。
有人说a要灭绝了,但是到底是濒危还是灭绝呢?这二者可是不一样的哦。
就算我们知道二者不一样,我们还是没有好办法来辨认。
全文逻辑:17c的女性主义者属于保皇派,而且和父权主义的关系也非常紧密,这是因为保皇派给女权主义提供了发展的空间
容易出现逻辑错误导致全文没有读懂:因为第一句在说一个矛盾,第二句还在说矛盾,还顺带解释了这个矛盾带来的后果,所以很容易误会成作者想要question矛盾的其中一方,然后后面的论点被“读成”了对某个观点的支持。
事实上,这篇文章就是现象解释,提出了一个大家都觉得很odd的现象,并解释了背后的原因。
A增加造成问题,并且替代加速破坏
B it无正确的指代对象
C 肥料造成问题,并且肥料加速破坏,if used as substitutions for more traditional fertilizers, they may accelerate soil structure deterioration and soil erosion. They指代fertilizers used as substitutions这意味着肥料是替代
D 使用造成问题,当替代加速破话的时候;用量造成问题,尽管替代加速破坏。句意不合逻辑
而且if substituted for more traditional fertilizers, this substitution may accelerate soil structure deterioration and soil erosion. 是一句话, substituted的主语是this substitution, 不合逻辑
E 同D
A station rebuilt不是移民站自己重建
B station opened and was rebuilt不是移民站自己开
C station opened不是移民站自己开
E of all immigrants和后面的of them重复,station have opened and rebuilt
枚举推理
Some export markets loss推出all export markets loss
A给出其他样本,new pollution control equipment market有市场需求
A, B, D, 很好排除,因为their无指代对象
B是定语,修饰overseas, 公司在海外是盈利的,但是在北美公司继续亏损,句意清楚
E是状语,修饰was profitable; as后接的句子,作连词,有像,因为,当的意思,公司在海外是盈利的,当/因为/像公司在北美继续亏损,不合逻辑
“more so than” is an idiom
It is used in making a "more than" type of comparison where you also want to refer to a previously stated verb/action (that's where the "so" comes in). In this case, the "so" refers to "reported high marital satisfaction."
nature 性质
看成因果推理合适点吧:
P:Q这个机器很麻烦(只有冬天能用,还要保留传统的机器)
C:用Q这个机器的应该很少(这个Conclusion其实是隐藏的,但是从however转折中可以读出这个意思)
但事实上是很多公司仍然要买它,其实就是问如何削弱这个因果推理
问自己:(CQ)存在干预或者抵消此情景中产生那个结果的其他因素么?
C选项解释了这一项:哦,是因为传统的净水系统在寒冷的天气是的除菌效果不好,所以我们得买这个机器
坚定定位句的内容,根据其来进行选项分析,不要被题目选项里面的干扰项带偏(immune to disease/infest with other animals)在原文中并没有被提及,因此不选
列举出原文提及的多种情况,选择most likely to be a obstacle(both diminish)的那个
at可以省略吗?省略之后some time是什么成分?
文章完全看反了我的天啊,Megaplex saying that the change has hurt popcorn sales. 是说把less healthful coconut oil 换成canola oil损害了销量。即使Megaplex自己说我的popcorn去年多买了5%。
要削弱Theatergoer说的That claim is false,也就是说Megaplex自己说的没错,我们换油就是损害了销量,哪怕上涨了5%。
E完美,去年影院上座率上涨了20%,你才涨了5%,按理说你应该proportionable的20%,所以是换油影响了我增长更多,这点增长只是因为人多了,而不是油换了,甚至还是油换了影响了我上涨=油换了导致我下降。
they/their指代问题感觉在解题中应该放到比较后的步骤,只要其他的错误(比如whether和if的区分,主被动区分,with/in区分)没问题,再考虑they指代是否一定为同一个
状语,判断其发生动作的主语是否合逻辑
排除剩下BC,doing也可以是定语而不一定都是状语
B选项exceeding ..group 作为前面rate的定语,比较错误
Crate和rate比,正确
80%的人想要减轻高速公路拥堵情况,所以支持扩建铁路,而这个数据反而表明扩建不太可能达到他们想要的效果。
why: 这80%的人大多数都是开车的,即便扩建了,开车的人数可能也不会减少
关键在于rice and yams引进之前西非是否存在主食
B选项: 它最小化了生产汽车所需要的努力。文中没有提到生产汽车。 <-- 这老师简直是来搞笑的,整篇讲的都是auto industry unionism
我理解(硬理解)可能是oh no 这个例子里没有提到汽车?他只是说到这是一个产品