A station rebuilt不是移民站自己重建
B station opened and was rebuilt不是移民站自己开
C station opened不是移民站自己开
E of all immigrants和后面的of them重复，station have opened and rebuilt

枚举推理
Some export markets loss推出all export markets loss
A给出其他样本，new pollution control equipment market有市场需求

A, B, D, 很好排除，因为their无指代对象
B是定语，修饰overseas, 公司在海外是盈利的，但是在北美公司继续亏损，句意清楚
E是状语，修饰was profitable; as后接的句子，作连词，有像，因为，当的意思，公司在海外是盈利的，当/因为/像公司在北美继续亏损，不合逻辑

“more so than” is an idiom

It is used in making a "more than" type of comparison where you also want to refer to a previously stated verb/action (that's where the "so" comes in). In this case, the "so" refers to "reported high marital satisfaction."

nature 性质

看成因果推理合适点吧：
P：Q这个机器很麻烦（只有冬天能用，还要保留传统的机器）
C：用Q这个机器的应该很少（这个Conclusion其实是隐藏的，但是从however转折中可以读出这个意思）
但事实上是很多公司仍然要买它，其实就是问如何削弱这个因果推理
问自己：（CQ）存在干预或者抵消此情景中产生那个结果的其他因素么？
C选项解释了这一项：哦，是因为传统的净水系统在寒冷的天气是的除菌效果不好，所以我们得买这个机器

坚定定位句的内容，根据其来进行选项分析，不要被题目选项里面的干扰项带偏（immune to disease/infest with other animals）在原文中并没有被提及，因此不选

列举出原文提及的多种情况，选择most likely to be a obstacle（both diminish)的那个

at可以省略吗？省略之后some time是什么成分？

文章完全看反了我的天啊，Megaplex saying that the change has hurt popcorn sales. 是说把less healthful coconut oil 换成canola oil损害了销量。即使Megaplex自己说我的popcorn去年多买了5%。

要削弱Theatergoer说的That claim is false，也就是说Megaplex自己说的没错，我们换油就是损害了销量，哪怕上涨了5%。

E完美，去年影院上座率上涨了20%，你才涨了5%，按理说你应该proportionable的20%，所以是换油影响了我增长更多，这点增长只是因为人多了，而不是油换了，甚至还是油换了影响了我上涨=油换了导致我下降。

they/their指代问题感觉在解题中应该放到比较后的步骤，只要其他的错误（比如whether和if的区分，主被动区分，with/in区分）没问题，再考虑they指代是否一定为同一个

状语，判断其发生动作的主语是否合逻辑

排除剩下BC，doing也可以是定语而不一定都是状语
B选项exceeding ..group 作为前面rate的定语，比较错误
Crate和rate比，正确

80%的人想要减轻高速公路拥堵情况，所以支持扩建铁路，而这个数据反而表明扩建不太可能达到他们想要的效果。
why: 这80%的人大多数都是开车的，即便扩建了，开车的人数可能也不会减少

关键在于rice and yams引进之前西非是否存在主食

，作目的状语了，翻译成<为了...，这是一个物质>不合适

E选项如果改成Plants acquire carbon more efficiently than fungi do是不是就对了😂

C说在自由市场中卖的成本估计要达到$1,

而题干中说自由市场价格比本国政府价格高$1
这样不就相互抵消了，那么在自由市场卖就没有意义了

搞清楚主语：blending of A,B,and C suggests

D/E 最重要是要明白collect的对象是遣散费，而不是days