扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2007E1-CR-44
In countries in which new life-sustaining drugs cannot be patented, such drugs are sold at widely affordable prices; those same drugs, where patented, command premium prices because the patents shield patent-holding manufacturers from competitors. These facts show that future access to new life-sustaining drugs can be improved if the practice of granting patents on newly developed life-sustaining drugs were to be abolished everywhere.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
In countries in which life-sustaining drugs cannot be patented, their manufacture is nevertheless a profitable enterprise.
Countries that do not currently grant patents on life-sustaining drugs are, for the most part, countries with large populations.
In some countries specific processes for the manufacture of pharmaceutical drugs can be patented even in cases in which the drugs themselves cannot be patented.
Pharmaceutical companies can afford the research that goes into the development of new drugs only if patents allow them to earn high profits.
Countries that grant patents on life-sustaining drugs almost always ban their importation from countries that do not grant such patents.
我似乎有些理解为什么有工作经验的人，比毕业生要考得好了。读完这道题，还没看选项，我就知道应该用什么理由来削弱了……可惜我的经验还是不够，也就这道题可以。
前提：①没有获得专利权的维持生命药，都要价较低；
②同样都是维持生命的药，获得专利的那些可以command很高的溢价（要价很高），因为专利权保护他们免于竞争者的竞争
结论：如果对新药的专利行为被全面取消，那么人们future access to新的维持生命的药将会提高（也就是说access to drugs是final goal）
只有D最直接地说明了为何无法到达final goal——没有专利保护的话确实会降低药的价格，可是没有专利保护，药厂直接不研究新药了，那你的access也不会提高
【转载】前提：①没有获得专利权的维持生命药，都要价较低；
②同样都是维持生命的药，获得专利的那些可以command很高的溢价（要价很高），因为专利权保护他们免于竞争者的竞争
结论：如果对新药的专利行为被全面取消，那么人们future access to新的维持生命的药将会提高（也就是说access to drugs是final goal）
gap：没有专利保护的话确实会降低药的价格，可是没有专利保护，药厂直接不研究新药了，那你的access也不会提高
方案
废止专利→ life-sustaining drugs （LSD）未来会有更多人用
削弱，则说明方案的可行性/可操作性弱；有否定性副作用
A、没专利，就可以赚钱，可行性，加强
B、没专利的国家现在就人口多，与未来无关
C、即使产品没有，加工过程也可以有专利，无关
D、只有有专利（卖的贵，能盈利），制药公司才能有钱研究新药，所以说如果专利被废止，LSD以后都没了，更别谈给人用了，可行性降低，CORRECT
E、有专利的国家禁止进口没有的，无关，甚至加强
类比，因果
有专利卖的贵（受保护），没专利卖的便宜
如果专利被废止→ life-sustaining drugs （LSD）未来会有更多人用
削弱
A、没专利，就可以赚钱，加强
B、没专利的国家现在就人口多，与未来无关
C、即使产品没有，加工过程也可以有专利，无关
D、只有有专利（卖的贵，能盈利），制药公司才会乖乖制新药，所以说如果专利被废止，LSD以后都没了，更别谈给人用了，CORRECT
E、有专利的国家禁止进口没有的，无关，甚至加强
A无关，B无关，C some无意义，但如果这里的some去掉且换成绝对表示，这就是一个削弱选项：即使药的专利权被放开了，我制造药的技术仍然是有专利的，仍然避免了竞争，acess并不会improve
D正确，E看上去有点增强的意味，但实质上与文章逻辑无关：就算我能够从没有专利的国家进口药物，这并不能否认我国内的专利取消了，acess会更improve。
d选项：只有制药商可以获得较高的利润，厂商才会研究制造新药。也就是说，取消专利价格降低之后，厂商不能获得相应利润，就不会继续生产药了。［废除专利的副作用］
错选e选项：有药物专利的国家不允许向没有专利的国家进口。（无关选项，可以向有专利的国家进口啊，照样可以保证供应的）
P: 不受专利保护的药物在大众承受的起的价格，受专利保护的药物更加贵-> C :只有对维持生命的药物的专利保护废除了，这种药物在未来才有可能变得可得。
choice d, 只有专利允许制药公司获得高收益，公司才担负得起新药的研发工作。 correct
几乎所有的进出口、本外国、他城和己城选项都不对，具体讲解可看大家的评论~
第一遍读题的时候...读得太慢...且压根就没有体会到开头的两种药的对比
前提：①没有获得专利权的维持生命药，都被sold at affordable 的价格
②同样都是维持生命的药，获得专利的那些可以command很高的溢价（要价很高），因为专利权保护他们免于竞争者的竞争
结论：如果对新药的专利行为被全面取消，那么人们future access to新的维持生命的药将会提高
gap：没有专利保护的话确实会降低药的价格，可是没有专利保护，药厂直接不研究新药了，那你的access也不会提高
在新维生药不能被授予专利的国家，这些药价普遍较低；同样的药，如果授予专利，专利会保护专利持有人遭竞争而要求额外费用。这表明如果到处都废除专利，未来维生药会更容易买到
削弱题
(A) 药不授予专利的国家，制造商仍有利润；增强，方向反，排
(B) 不授予专利的国家人口都很多；无关，排
(C) 在某些国家的特殊情况；some，无意义概率，排
(D) 只有专利保证高利润，制药公司才能承受研发成本；即废除专利，公司不能承担成本研发新药，也就不会有新药，削弱，正确
(E) 授予专利的国家会禁止进口不授予专利国家的药；无关，排
请问为什么A是加强。。。有利润就意味着制造商会加大对新药的投资吗？
论点不是投资增加，而是这种药的可得性在专利下会变低，没有专利会变高~a 药不授予专利但生产商也有利润，同时加上论点中的无专利低价理论，自然加强了无专利，可得性上升的结果
哦哦懂了 就是制造商有没有利润也无所谓
登录 或 注册 后可以参加讨论
C：to lower new drug priceno profit---->no new drugs 何谈prices
P:专利被取消～根据F，药会affordable prices低价
C:future access to new life-sustaining drugs can be improved 药品的获取会提高
gap:低价 不一定就 获取得多
D选项：制药公司可以负担得起开发新药的研究，前提是专利允许他们获得高额利润。也就是说废除了专利，制药公司就无法负担新药开发的费用（根据文中premium prices可知，专利保护的药可以赚很多钱 ），new life-sustaining drugs就研制不出来了，就更别提能不能获得了。
迷惑！！！
C选项：在一些国家特定的制药步骤可以获得专利保护即使他们生产的药本身不能获得专利，讨论的是去掉药品的专利，不是加专利，也不是制药过程的专利！
本题也可以理解为方案推理～副作用
B为啥不能理解为不专利的国家都是大人口，专利国家的就不具备这个特征，那么任何国家都不专利帮助药物普及这个做法的是不妥的呢，因为国家特征不同，结果也就不同？？？脑洞太大是吧，诶
一个是手段实施了也无法达成目的，一个是手段无法实施，这里是第二个
废除专利 → future access to new life-sustaining drugs can be improved（未来药物可以更容易获得）
求削弱，也就是废除了专利，药物并不会更容易被获得
D选项：制药公司可以负担得起开发新药的研究，前提是专利允许他们获得高额利润。也就是说废除了专利，制药公司就无法负担新药开发的费用（根据文中premium prices可知，专利保护的药可以赚很多钱 ），new life-sustaining drugs就研制不出来了，就更别提能不能获得了。
C选项：在一些国家特定的制药步骤可以获得专利保护即使他们生产的药本身不能获得专利，只是说了专利获得的事情，和”废除专利保护和药物获得”无关。
废除专利能降低价钱。
削弱：找废除专利的副作用。
废除专利=新药品，如果废除专利没有新药品就是削弱了（断桥）
https://www.manhattanprep.com/gmat/forums/post61045.html#p61045
Ron说削弱题的选项可能只有一个是削弱，也有可能是都削弱看哪个强，但是分析下来感觉只有D选项是削弱，其他都没关系，C选项比较迷惑，但是实际上说的还是要加Patent的事儿，反而与结论不符了
P1: no patent-----affordable prices
P2: patent-----shield competition----high prices
C：to lower new drug priceno profit---->no new drugs 何谈prices.
一来不认识字
二来再尝试建立字与字的联系的情况下看到答案还是有些懵逼，尬的不行
求一个不认识题目也能答题的办法。。。
能答题，但不保证对，懵就行了
登录 或 注册 后可以参加讨论