To improve the long-term savings rate of the citizens of Levaska, the country's legislature decided to implement a plan that allows investors to save up to $1,000 per year in special accounts without paying taxes on the interest earned unless withdrawals are made before the investor reaches age sixty-five. Withdrawals from these accounts prior to age sixty-five would result in the investor's having to pay taxes on all the accumulated interest at the time of withdrawal.
Which of the following, if true, most strongly supports the prediction that the legislature's plan will have its intended effect?
The money saved in the tax-free savings accounts will be deposited primarily in those banks and financial institutions that supported the legislation instituting the plan.
The majority of people choosing to take advantage of the tax-free savings accounts will withdraw their money prior to age sixty-five.
A significant number of the citizens of Levaska will invest in the tax-free savings accounts well before they reach the age of sixty-five.
During the ten years prior to implementation of the plan, Levaskans deposited an increasingly smaller percentage of their annual income in long-term savings accounts.
People who are not citizens of Levaska are not eligible to invest in the tax-free savings accounts, even if their income is taxable in Levaska.
情景:为了让人民进行长期存款,Levaska政府决定弄出一个特殊账户。这个账户对长期存款具有一系列福利措施。
推理:本题直接让我们评估方案的好坏,因此肯定是方案推理。
推理结构为:
目标:To improve the long-term savings rate of its citizens
方案:Introduce special savings accounts
选题方式:方案推理有三个评估方向,简而言之,即,答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析:
A选项:存在特殊账户中的钱会存在那些支持这种账户的公司。无论钱存在哪里,只要有这么一个账户,且能吸引人来存款,就不会影响方案三个方面的评估方向。
B选项:大部分用特殊账户的人都会在65岁之前就取出钱了。本选项提到了方案,并且表示方案有可能并不能达成吸引“长期”存款的目的,属于CQ1:方案的可行性问题。但是,题目问的是加强,所以本选项不能成为答案。
C选项:Correct. 很多人会在距离65岁比较远的时候就开始向此账户中存钱。如果很多人都在快65岁的时候才开始向该账户中存钱,则方案显然不能带来长期存款。所以本选项属于排除了一个可能令方案不可行的问题,属于CQ1:方案的可行性问题。
D选项:在这个方案实施的十年前,很少有Levaska的人会进行长期存款活动。本选项没有提到现在的方案,内容说的是方案实施前的Levaska的情况,不能评估方案推理。
E选项:非Levaska的公民没有资格把钱存在特殊账户中,就算他们的收入在Levaska是上税的。无论外人有没有资格存钱,只要能提升总体的长期存款就可以,所以本选项不能评估此方案推理。
well before没懂什么意思!!!是提前很久!!!!
well before离。。比较远的时候,提前很多
choice a, 在特殊账户里面存下来的钱会被储存在那些支持立法执行这个计划的金融机构和银行里面。 irrelevant,只要账户可以吸引到存款就可以支持结论,而这些账户属于哪些属性的机构无关这个方案的成功可能性
主要是well before没看懂...
A significant number of the citizens of Levaska will invest in the tax-free savings accounts well before they reach the age of sixty-five.
是离65岁比较远的意思,误解成了马上快到65岁。。。错选了A
我也是
登录 或 注册 后可以参加讨论
对啦
A. 免利息税的这笔钱将会被放在支持立法机构计划的银行和金融机构中。这与是否实现提高长期存款率无关。
B. 大部分选择了存款到免利息税账户的人将会在65岁之前提前支取。与逻辑相反。
C. 很大一部分居民会在他们65岁前将钱存入免息账户。说明提高了居民存款率,正确
D. 在计划完成的前十年,L提高了长期存款的年利率。这并不能说明立法机构希望存款率增长的计划成功
E. 那些不是L居民的人不能享受该计划,即使他们的收入在L是应纳税的。与逻辑无关,错误
C选项理解错误,well before they do是提前很多的意思
请问A为什么不对呢,如果钱都存在不支持plan的银行,那就削弱了啊。所已明显A 是加强。 不知道这样想哪里不对,希望大神解答一下
我觉得方案问的是特殊账户account,只要存这里就可以达到目标,至于其他这个账户归属谁无关
登录 或 注册 后可以参加讨论
感觉这个可行性可以理解为,居民愿意存钱并且有钱。C选项符合两个条件,D选项只符合了居民有钱,所以没有C可靠。所以CD里面C更好 most support
D选项不是可以理解成 因为之前存钱的人少所以可存空间大,如果人们之前就已经存了很多长期的,那不就方案无效了么? 感觉D比C更能支持原文
但是在看D,其实是无关选项:很多人减少长期存款的活动 并不能说明方案可行。
因为减少长期存款可能有很多原因,而其中有部分原因可能也是现在人们不能长期存款 (即方案无法达到目的) 的原因。
另外,只是知道十年前的情况,我们不能知道十年以来,以及现在的情况,无关选项
C理解错误。我翻译成:很多人在快到65岁时才存钱进去,因此不能达成目标,削弱