Tennessee warbler数量的降低是因为：1） 树木减少 or 2）虫子减少。削弱第二个可能的原因
choice a, Baltimore oriole不吃虫子却依赖树木，数量也在减少。correct，增强了两个可能原因中的一个和结果的联系

P1：W减少了，Coffee（C）减少了
C1:W是因为C减少而减少
P2：Warbler（W）减少了，Bud（B）也减少了
C2：W的减少是因为B的减少

A选项，虽然没有直接提到W，但是举了一个和W一样的例子，证明了，在B不减少的情况下，W还是减少。
但是这道题同时又加强了第一个相关推理，表明，没有第三方因素（B）的导致W减少

原来一直觉得A选项证明力度不够，现在觉得还是有一定道理，思维如下：
题目中确定的果是，鸟少了；一个人说鸟少同时树少，所以是树少导致的鸟少；另一个人说鸟少而且虫少（吃的少），所以是虫少（吃的少）导致的鸟少；
选项A的意思是，即使吃的不少，鸟也会少；
这种论证有没有道理呢？我觉得如果类比想象一下，在一个科学实验中，A组B组都看到了一种现象，科学家试图去解释为什么会有这种现象，然后发现A组B组都有X特征，他们会更容易去想是X导致的这个现象；而A组有Y特征，B组却没有Y特征，科学家就没有很强的理由说A组的现象一定是由Y特征导致的，因为在这种情况下归因到Y显然要比归因到X要弱很多；

诚然，这种论证不能证明是A组实验中被观察到的现象一定不是Y造成的，但是却能证明A组在实验中的现象更有可能是X造成的；对于给出了两种不同的归因解释选其一的情景，确实是有weaken的效果；

回到这道题目来，如果两组鸟都减少了，一个有虫够吃一个虫不够吃，但是都面临树少，我们更有理由相信是树少导致的鸟少。虽然不能证明题目中的鸟少一定不是因为虫少造成的，但是给我们理由相信鸟少更有可能是树少造成的。

暗示除了spruce budworm外，肯定还有一个问题的原因需要发现。

题干给出的果是TW数量减少了，而D说的是TW飞去其他地方了，没聊到点子上。

错选D。D根本没提到budworm这个事！！首先排除无关选项 ，不要被前面一个人的论证迷惑，问题是要反驳第二个人的论证。 D 只能说明 这种鸟数量减少有可能是因为 A原因，而不能反驳B原因！

c为什么不对。。

P1：W减少了，Coffee（C）减少了
C1:W是因为C减少而减少
P2：Warbler（W）减少了，Bud（B）也减少了
C2：W的减少是因为B的减少

A选项，虽然没有直接提到W，但是举了一个和W一样的例子，证明了，在B不减少的情况下，W还是减少。
但是这道题同时又加强了第一个相关推理，表明，没有第三方因素（B）的导致W减少

这题我感觉就是女生来大姨妈的时候心情不好，结论说这并不是因为来大姨妈导致的因为心情不好的这些女生同时也失恋了，这是失恋的锅；选项说有一些失恋的男生，他们不来大姨妈，也心情不好。。推出就是失恋导致的心情不好，真神逻辑

A是一个类比。要驳斥第二个人的论调，说更可能是因为没虫子鸟才不去的论调。就要证明这虫子不影响鸟儿。A里面说另一种Songbird跟这个Tennessee warbler都一样在此地生活（作类比），他们数量减少了，但是他们不吃虫子。既然虫子因素对这Songbird不起作用，那鸟儿数量减少就肯定是因为别的原因。再类比到Tennessee warbler身上，所以这就大大削弱了原句里的那个argument。

送给选d的同学们，不要再纠结了，a就是可以这样类比，虽然不严谨，但是人家说了两种鸟有相似的地方，所以是对的，而如果a 的类比没毛病，那么d就显得不太好了，毕竟要假设离开的原因是因为树少了

选了C，但选的时候也一直在怀疑，这种暂时的也不知道它是怎么定义的，所以不好判断。A选项没仔细看，觉得是其他的东西就直接排除了，还是要一个个选项仔细看啊

mark
在追求速度的时候一定要看懂题目
Scott说 因为虫子下降了，鸟才下降。 A说，谁告诉你的，B这个鸟不吃虫子但是也下降了啊。削弱。
B选项确实是提供了另一个解释的原因，没有在驳斥Scott，虫子的下降是因为生病，但这个病不影响鸟。而且这个选项取非，虫子的数量没有下降因为病。也和Scott说的没关系。

A减少了，B也减少了，最终C减少了，到底是A引起的C减少，还是B引起的C减少呢？

有一个D，D和A不相关，D和B相关，现在D也减少了。

这个题花费的时间比较久，原因是阅读理解速度不够，不够专注。
生词较多理解起来有点困难。
记住这种读题的感觉，重视基础多加练习，提高阅读长难句的能力。

之前小犹豫了一下C，但是感觉上得和种植园和虫子的都得有关系，排除其他因素干扰

CASUAL: DELINE & TREE COVER, not the other fact's cause
CORE: WHETHER the decline of warbler is due to 1)Elmination of tree cover; 2) Prey's decrease.

我之前的笔记内容
To weaken, we should cover both sides:
(A)- 2) do NOT exist, but 1) still exist
(B)- the STATED FACT is population is down, we do not need WHY that happened.

e只是说同一个地方其他的鸟的数量也减少了，但是没有 Tennessee warbler那么多。与题目中的任何一个原因都无关，并且也没有给出另外一个原因，所以并不能削弱。

前提： The recent decline in numbers of the Tennessee warbler（结果） 结论：due to the elimination of the dense tree cover that formerly was a feature of most South American coffee plantations.这种鸟会在秋天迁徙到南美一个种了咖啡作物的地方，所以鸟的数量减少的原因是因为那个地方的咖啡作物减少了（k）。（s）认为是因为这个鸟的一种食物——spruce budworm的数量少了，才导致这种鸟的数量减少的。要求削弱s的看法。也就是提出并不是因为spruce budworm减少而导致鸟的数量减少，而是他因。a的选项是给出了一个与 Tennessee warbler鸟相似的类比，这种鸟也是喜欢咖啡作物，但是它的食物不是这种虫子，它的数量也和这种鸟一样减少了。所以是相同类比，将s的观点削弱了。

A: this statement is direct evidence against the idea that budworms are the source of the problem, since it provides an example of a species that doesn't eat budworms but has experienced exactly the same decline.