扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2008E2-CR-101
Two computer companies, Garnet and Renco, each pay Salcor to provide health insurance for their employees. Because early treatment of high cholesterol can prevent strokes that would otherwise occur several years later, Salcor encourages Garnet employees to have their cholesterol levels tested and to obtain early treatment for high cholesterol. Renco employees generally remain with Renco only for a few years, however. Therefore, Salcor lacks any financial incentive to provide similar encouragement to Renco employees.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
Early treatment of high cholesterol does not eliminate the possibility of a stroke later in life.
People often obtain early treatment for high cholesterol on their own.
Garnet hires a significant number of former employees of Renco.
Renco and Garnet have approximately the same number of employees.
Renco employees are not, on average, significantly younger than Garnet employees.
情景：Garnet和 Renco都会向Salcor付费来给自己的员工上保险。因为胆固醇数值高可能在日后导致中风，所以Salcor忽悠Garnet和Renco都来检测胆固醇量。由于Renco的雇员仅仅会在Renco停留几年（在职时间比较短），所以Salcor可能没有兴趣让Renco的员工去检测他们的胆固醇。
推理：
前提：Renco的雇员仅仅会在Renco停留几年（在职时间比较短，保险公司一般不会出险）
结论：Salcor可能没有财务兴趣让Renco的员工去检测他们的胆固醇
答案预估：
那些“Salcor可能没有财务兴趣”的其它必要条件（常理上能保真推理出的一切结果）不存在。
选项分析：
A选项：早期治疗高胆固醇并不能消除掉之后的生命中患上中风的可能。本选项描述的是治疗后的效果，但是不能反驳结论中的员工在几年内不会发病的问题。
B选项：人们经常自己去对高胆固醇做早期治疗。本选项描述的是员工自己是否会治疗，不能反驳结论中员工在几年内不会发病的问题。
C选项：Correct. Garnet会雇佣很多Renco的员工。由于Garnet和Renco都是由Salcor提供保险的，所以如果Garnet会雇佣很多Renco的员工，这些曾经是Renco的员工虽然可能在Renco不会发病，但是几年后到了Garnet有可能在Garnet发病，Garnet依然处在Salcor保额范围内，所以显然，Salcor还是会有兴趣让Renco的员工去检测他们的胆固醇。
D选项：Renco和Garnet的员工数量相同。无论员工数量是否相同，都不影响到Salcor提供的保险的问题。
E选项： Renco的雇员平均不会比Garnet的雇员年轻。无论人员年轻与否，只要胆固醇高，其后几年就有患上中风的可能，所以本选项不能反驳结论。
不要想当然认为年龄大就胆固醇高！
错选了E
老师这个题可以用类比去选择吗？
背景：G&R是S的客户。胆固醇带来中风。
P:S让G的人检查，R员工只在R待几年。
C:S不鼓励R买保险。
找不同或找反例，就限定在C&E两个选项。
C: 反例。R的员工会成为G的员工。所以不让R买就是不让G买。削弱。
E: 不同，但相关性太弱。
对要 weaken 的结论理解有偏差
结论：S没有动力让R的员工检测胆固醇
这题要清晰一条概念；S是保险公司，故它的经济来源就是尽量让它保全的事物不出意外那么它就是盈利的。那么在这题里，S的financial incentive 就是通过early treatment来防止 strokes以达到减少向保全的人赔款的几率。这题说S没有financial incentive 去给R的人去做early treatment，因为R的人在公司呆的很短——暗含的意思就是这些人离职之后就没有在S保险的范围内了，但是如果这些人只是跳槽了呢？所以C的意思就是说，那些没有经过early treatment的R的员工进入了G公司，那么G公司的一部分员工就有很大stroke的风险，那么从S的角度来看，这样会使得他们盈利减少，所以其实是有financial incentive 的
我也是这样理解的，很清晰。就是从 financial incentive 的教角度来理解。
登录 或 注册 后可以参加讨论
太奸诈了这题目出的！敲黑板：文中说到“Therefore, Salcor lacks any financial incentive to..." 所以应该站在Salcor公司的角度去思考，到底哪种选择对Salcor公司有利，而不是站在G或R公司，或者公司员工的角度去考虑。抱着这样的认知再去看选项就发现只有C才是正确的，其他都是陷阱。
老师我觉得你的解释稍微有点模糊。我觉得可以这样解释：
因为这些人是R的前员工，所以他们可能没有经过检查。所以这些人要在G的时间段里快去检查，为了他们自己好。
主要是我看了C的解答有点。。。看不懂。。。。。。。。。
我理解的意思是这些员工不管在r还是在g都是要s保险公司去负责的，所以说迟早要检查，那么早点应该会比较好，从而weaken了结论，在r公司不需要让员工去检查
这里说的是经济原因，在这两家公司工作期间发病S是要保险赔偿的，所以S肯定希望员工早点去检查减少患病降低自己的Pay
登录 或 注册 后可以参加讨论