扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2008E1-CR-111
Kernland imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew nuts in order to ensure that the nuts are sold to domestic processing plants. If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews. However, since all the processing plants are in urban areas, removing the tariff would seriously hamper the government's effort to reduce urban unemployment over the next five years.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
Some of the by-products of processing cashews are used for manufacturing paints and plastics.
Other countries in which cashews are processed subsidize their processing plants.
More people in Kernland are engaged in farming cashews than in processing them.
Buying unprocessed cashews at lower than world market prices enables cashew processors in Kernland to sell processed nuts at competitive prices.
A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers in Kernland off their land and into the cities.
情景：Kernland的政府限制了未处理的腰果出口。如果说这个限制可以被打破的话，那么农民将会有更多的是收入。但是，若打破限制可能会让城市的就业问题更加严重。
推理：本题同75题基本相同，此处不做赘述。
选题方式：方案推理有三个评估方向，简而言之，即，答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析：
A选项：有些处理腰果产生的副产物可以用来制造颜料和塑料。本选项描述的是生产腰果过程中的副产品还能用来干什么，无关乎于本题的方案，可以排除。
B选项：其它处理腰果的国家会补贴他们的处理厂。本选项和方案无关。
C选项：在Kernland，种腰果的人数要多于处理腰果的人数。种腰果的人数多少和方案无关。
D选项：花费低于世界平均价格来购买未处理的腰果让Kernland的人能用一个有竞争力的价格来卖处理过的腰果。本选项描述的腰果买卖的性质，与推理文段中的方案无关。
E选项：Correct. 没有足够的利润会让很多原本种腰果的农民放弃种植而到城里找工作。当农民出口未处理的腰果得到的利润高了，就不会再有农民向城市跑了，甚至还有城市人来种腰果，所以这个性质可能会导致城市里的竞争压力变小，失业率从而变低。
lift tariff原来是取消关税的意思，我还以为是提高关税
请问是如何判断这是一个方案推理的呢？判断方案推理的主要依据是1.方案未实施 2.这个方案没有得到评估；
但是此提感觉这个方案是已经开始实施或者为准确说明是否实施，而题目后段是说移除了关税会对失业率造成不良影响，那换句话就是高关税的实施对降低失业率有帮助，这不是在说实施方案的优点吗？不算是评估了这个方案吗？
"方案推理有三个评估方向，简而言之，即，答案选项一定和方案的内容相关。" 不适用吧。。。。
结论：取消关税会导致失业率上升
回到文中，建立了这么一条关系，如果取消关税→农民获利→城市内腰果加工厂原料减少→城市失业率上升
E，农民不获利（前提就是不取消关税）→农民也会进城寻工作→失业率上升
由此可见，无论取消关税与否，对结局事件无任何影响，起到了削弱的作用
题目论点：取消关税会使得政府在减少城区失业的努力白费。
要求削弱：即便取消关税，城区失业状况也不会恶化。
A 副产品怎样怎样，无关
B 其他国家怎样怎样，无关
C 种腰果的人多于加工腰果的人，无关
D 加工完的腰果能买个好价钱，无关
E 现在很多农民涌入城市，相关，如果农民能靠种腰果获利颇丰，就不会离开农村去城市，那么城市的失业状况就会得到改善。
这个答案也没有和方案有关啊
domestic 国内的
结论是取消关税会减小政府为减少城市就业率的努力。（国内加工厂会被影响） 削弱。不取消关税也会减少。。。的努力。农民会因利润低到城里工作。
REMOVE LAW/RULE 撤销法律 / 规则
[动词 + 名词短语] to remove or end restrictions 解除，撤销，停止（限制）
to lift a ban/curfew/blockade
解除禁令 / 宵禁 / 封锁
Martial law has now been lifted.
戒严令现已解除。
Kernland的政府限制了未处理的腰果出口。如果说这个限制可以被打破的话，那么农民将会有更多的是收入。但是，若打破限制可能会让城市的就业问题更加严重。
->答案，如果不打破限制，城市的就业问题也）会加重。-》因为很多农民跑到了城里
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
就说就算不撤除tariff，政府担心的结果也会发生
这里是同果不同因的那种
一心想着找不同果->撤除tariff政府担心的不会发生
做CR切忌脑补无用信息，A -> B -> C 不代表 A -> C
lift 抬高，解除
我感觉这是因果吧。只是刚好其中一个因是政府的方案
举例，国际市场价格5元，关税1.2，相当于农民实际卖3.8
而国内价格4元＞3.8，所以农民会卖给国内
如果移除关税，农民卖5元＞4，所以农民会更profit
B别的国家对加工厂有补贴，解释了为什么别的国家出得起5块钱，和其他国家无关
C无关比较 文章关注的是一个数据的自身变化：即加工工厂失业人数的变化，导致的城市失业率的变化。和农民有多少人无关
D加强，加工厂以低于国际市场价格买入：即有关税时，以国内价4元买入，有好处：卖价有竞争力
即有关税时有好处，那么移除关税可能带来坏处：倒闭 失业率增加，所以加强了p-c
E不profit 即有关税时，大量农民进城，有坏处：失业率增加
那么移除关税有好处：失业率减少，削弱
移除关税的影响，原句If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews.
However, since all the processing plants are in urban areas, removing the tariff would seriously hamper the government's effort to reduce urban unemployment over the next five years.
P:因为加工厂在城市
C:所以移除关税城市失业率会降增加
中间暗含的逻辑是：农民不卖给国内之后，加工厂要去国际市场买坚果，成本会增加，所以可能倒闭。
而这些加工厂的倒闭会引起失业率的增加。
F：imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew nuts in order to ensure that the nuts are sold to domestic processing plants. If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews
增加关税——因为卖到国际市场的价格是一定的，关税实际由农民承担了，所以农民profit少——农民会卖给国内，而不卖到国外
这个lifted用得实在是太illegal了
另一个思路 【以偏概全】
移除关税——加工工厂倒闭，失业率增加
题目问的是城市失业率增加
Gap：城市总失业率=腰果加工厂导致的失业率+其他导致的失业率（包括因为有关税，无profit，进城务工的农民）