扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2007E1-CR-63
Companies O and P each have the same number of employees who work the same number of hours per week. According to records maintained by each company, the employees of Company O had fewer job-related accidents last year than did the employees of Company P. Therefore, employees of Company O are less likely to have job-related accidents than are employees of Company P.
Which of the following, if true, would most weaken the conclusion?
The employees of Company P lost more time at work due to job-related accidents than did the employees of Company O.
Company P considered more types of accidents to be job-related than did Company O.
The employees of Company P were sick more often than were the employees of Company O.
Several employees of Company O each had more than one job-related accident.
The majority of job-related accidents at Company O involved a single machine.
思路不在一个频道上= =B选项我想的是题目又没有说事故的类型，属于无关项，然后选了D，认为如果一个人身上发生了多起事故，公司按人头算的话只算一起，这就削弱了题干了。感觉CR真的婆说婆有理公说公有理
错选D
【关键：According to records maintained by each company】
---by ruqi
P: P,O有相同数量的员工，每周工作小时数一样。O公司的员工去年的事故记录少于P公司的事故记录-> C: O公司员工比P公司员工更少可能发生事故
choice b, P公司将更多的事故类型纳入job-related事故。correct，说明两公司的员工遭遇同样的事故，O没有记录下来，但P记录下来了。导致从记录上看O的事故更多，但实际经历的事故并不一定是O比P少
choice d, O公司的几个员工有不止一起的事故，用部分代表了总体，不能说明任何问题 。做题时觉得这说明了个人发生事故的可能性高，只关注到可能性高，没关注到体现的是个人。
因果/类比
∵O、P公司相同数量的职工工作相同时长，O职工的job-related accidents（JRA）小于P职工
∴O职工JRA的可能性小于P职工
削弱，即寻找O、P不同点，寻找他因（CQ1)，改变JRA可能性
A、P比O因为JRA浪费的工作时间更多，无关
B、P的JRA种类比O多，引入JRA种类他因，成功削弱，已经是这五个里最好的了，CORRECT（引入他因“JRA种类”）
C、P的职工比O更容易生病，增强
D、很多（不是全部）O职工，每个人都有超过一个的JRA（不知道P的情况，说不定更糟），无关
E、O中JRA常常与single machine有关，没有和P对比，也无关
A: lost more time无关
B: 两个公司对于job-related accidents的定义不同，P公司把更多的accidents 都归因成job-related accidents，所以显得accidents 比较多。他因削弱
C：sick more often无关
D：每个人有多个accident不影响accident 数量的计算
E：a single machine不影响accident 数量的计
有同样多的员工每周工作时长相同,根据记录,公司O的员工比公司P的员工出现更少的与公伤事故,推出o的员工比p的员工更不容易出现工伤事故. 如果判断为公伤事故的标准不一样, 那么两者的结果之间就没有可比性.
果因推理，考虑果
错选D，比较数量和种类无关
注意阅读节奏。
weaken：找他因。
注意阅读节奏。
weaken：找他因。
注意文中的“According to records maintained by each company”
为什么不选c：因为从O had fewer job-related accidents last year到O are less likely to have job-related accidents这个逻辑在不给b条件前是没有漏洞的，譬如他一天读一本书，她一天读三本书，所以她读书效率比他高肯定是对的，不能因为说他那段时间生病了所以削弱她效率更高这件事，这可以是解释的原因，但绝对不是对结论的削弱，因为结论讨论的并不是他们的aptitude，结论讨论的也是一种现象。
这道题是什么鬼？因为/所以的句子一毛一样，就时态不一样呀？难道不是用去年结果来推今年的意思么？
所以碰到这种因果一毛一样的题目，要么看二者差异，默认没差异的话，直接把二者都推翻就可以了。"The only way to do this is if there's something wrong with the REPORTS." 不要慌，是技术性调整。
P: P,Q有相同数量的员工，每周工作小时数一样。O公司的员工去年的事故记录少于P公司的事故记录-> C: O公司员工比P公司员工更不可能卷入事故之中
choice b, P公司将更多的事故类型纳入生产事故。correct，说明两公司的员工遭遇同样的事故，O没有记录下来，但P记录下来了。导致从记录上看O的声场事故更多
choice d, O公司的几个员工有不止一起的事故,irrelevant
B选项， P公司比Q公司考虑更多类型的工作事故，导致O公司员工的工作事故比P公司员工少。但是这种情况下，仍然可以说O公司员工比P公司员工更不可能发生工作事故啊，只是两个公司对 工作事故的标准不一样啊。题目也没有提到一定有一个统一的标准啊
做笔记，记住是去年的事故率是 P>O
D选项，部分代表了总体，不能说明任何问题
Company P considered （考虑）more types（类型） of accidents to be job-related than did Company O.
P公司比Q公司考虑更多类型的工伤；考虑的工伤类型更多，所以记录的工伤更多
判断为类比推理了，应该是果因推理
果因推理题
前提：去年，O公司员工的工作事故比P公司员工少（果）
结论：O公司员工比P公司员工更不可能发生工作事故（因）
果因推理题求削弱：CQ1：说明结果问题 CQ2：因果联系问题
B选项为CQ1，是P公司比Q公司考虑更多类型的工作事故，导致O公司员工的工作事故比P公司员工少，而不是因为O公司员工比P公司员工更不可能发生工作事故。
(B) P公司比Q公司考虑更多类型的工伤；考虑的工伤类型更多，所以记录的工伤更多
谢谢原来联系在这里。。。
登录 或 注册 后可以参加讨论