扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2007E2-CR-19
With a record number of new companies starting up in Derderia and with previously established companies adding many jobs, a record number of new jobs were created last year in the Derderian economy. This year, previously established companies will not be adding as many new jobs overall as such companies added last year. Therefore, unless a record number of companies start up this year, Derderia will not break its record for new jobs created.
Which of the following is an assumption on which the argument relies?
Each year, new companies starting up create more new jobs overall than do previously established companies.
Companies established last year will not add a greater number of jobs overall this year than they did last year.
This year, the new companies starting up will not provide substantially more jobs per company than did new companies last year.
This year, the overall number of jobs created by previously established companies will be less than the overall number of jobs lost at those companies.
The number of jobs created in the Derderian economy last year was substantially larger than the number of jobs lost last year.
读C的时候压根没有仔细读...
这题关键点是结论的 a record number of company
结论说：想要破去年的新创就业数的记录，今年一定要成立很多很多很多的新公司啊
这里讨论的是新公司数量和总工作数量的关系
今年的新创的总工作量=老公司创的+新公司创的；文段前提已经说了，老公司创造的工作数量比去年少，说明今年老公司只会拖破纪录的后腿，破纪录的全部希望只能寄托在新公司的身上了；
那么要让新公司创造很多很多很多很多的工作，只有通过建立很多很多很多的新公司这一个办法么？
不一定啊，还可以是：今年的新公司很牛逼，一个公司就可以创造很多很多很多很多的新工作，所以不用建立很多很多很多公司数，就可以破纪录了；
所以为了支持文段的结论，只能把新公司很牛逼的这种可能否定掉了；
ABDE都是超出讨论范围的回答，A把新旧公司进行对比，BD描述了一些老公司的状态是怎么样的，E的内容和文段都没什么关系，只有C在讨论新
去年新开的公司也包含在previously established companies里了。。。
原来是这样。。。。
登录 或 注册 后可以参加讨论
讨论的是2个数字的概念：新公司的数量，新公司工作岗位的数量。这个东西没有读懂！
新工作的数量=已有公司创造的数量+新开的公司创造的数量
今年，已有的公司创造的数量不会比去年创造的工作数量多，所以新工作数量想比去年高，那新开的公司的数量就要创新高才能使工作数量超过去年。
A 每年，新开公司创造的数量都比以前已有公司创造的数量多，这不能削弱，这是新与旧的比较，不是新与新的比较。
B 重复了前提
C 今年每家新公司提供的工作数量都比去年每家提供的多很多，导致可能新开的公司数量与去年一致甚至比去年少也有可能使今年工作数量创新高
D 和失业的比较，无关
E 失业的比较 无关
B 今年，平均每个新公司提供的工作不会比去年的新公司多。因为文段中说，老公司今年增加的工作少。这样就排除了 一个公司提供无数个工作的可能性，因为这个数量有两个来源，一个是老公司；已知老公司提供的工作比记录少，那么如果要超过记录，新公司提供的总工作就一定要比去年的新公司的提供的多；但是平均提供得少，所以就需要更多的新公司才能打破记录。
感觉二楼解释的很好。我一直在纠结去年的新公司变成了今年的老公司，但是其实题意已经涵盖这一点了。
B 无关比较。去年建立的公司今年增加的新工作将不会比去年的多。
去年建立的公司今年增加的新工作=今年已有公司提供的工作
去年建立的公司去年提供的新工作=去年新公司提供的工作
文章中说的是今年新公司+已有公司提供的工作和去年新公司+已有公司提供的工作做比较
增加的工作 = 新公司提供的工作(平均每个公司提供的工作*公司数)+ 老公司提供的工作
今年老公司提供的工作 < 去年老公司提供的工作
结论：除非,今年新公司数目 >去年新公司数目， 今年增加的工作才会比去年增加的多
求假设
C 其假设是 平均每个公司提供的工作 没有增加
取非。我们假设每个公司提供的工作增加了，那么不用增加公司数目，就可以提供很多工作了，削弱结论
A 每年， 新公司提供的工作 比 老公司提供的工作 更多。 这个是无关项。
MARK~
登录 或 注册 后可以参加讨论
前提：创立的新公司越多，创造的工作岗位越多
结论：要想破纪录，就要创立更多的新公司
因果相关性推理评估方向，创造工作岗位多除了新公司多，还可以每个新公司提供更多的工作岗位，c取非，如果每家新公司提供的工作岗位比以前少，就算新公司多，也有可能没有以前的工作岗位多
这题一定要看清楚结论：Therefore, unless a record number of companies start up this year, Derderia will not break its record for new jobs created.——意思就是说a record number of companies才能break its record of new jobs。这里隐含的意思就是说每一家新开的公司带来的新职位不会太多，所以需要更多的新开的公司才可以是新职位更多，因此假设是不存在一个公司就能提供破纪录数量的职位的情况
前提：旧公司不会像去年一样提供同样数量的工作
结论：除非有更多新公司建立，否则工作不会再增长
c：取非，今年新建的公司每个提供工作的数量大幅增加，即不需要建立更多公司，工作也能增加；削弱
A选项已经与原题中的条件重合了，所以一定是错的
不一样吧？A选项说的是每年新公司提供的工作都比旧公司多
登录 或 注册 后可以参加讨论
原文是说，去年在D这个地方，出现了许多新公司｛A｝，增加了许多职位，而且老公司｛B｝也在增加职位，因此总的来说职位增加达到了一个记录；而今年，established companies (这里应该包括｛A｝+｛B｝) 增加的职位不会比去年｛B｝增加的职位多，因此为了超过去年的记录，就要出现一批跟去年新公司｛A｝差不多多的新公司｛C｝来增加职位才行。
这道题是认为C要和A数量差不多，才可以提供相当的职位，总的来说来到去年的水平。 （如果今年只增加1个新公司，但是提供了100万个职位）
因此assumption应该是C，今年的新公司，每个公司增加的职位不会比去年的多，那也就是要在公司数量上平衡。
https://www.manhattanprep.com/gmat/blog/2011/11/11/tackling-find-the-assumption-cr-problems/