扫描二维码，直接登录
题库 / GMATLA-CR-21
Five years ago, as part of a plan to encourage citizens of Levaska to increase the amount of money they put into savings, Levaska's government introduced special savings accounts in which up to $3,000 a year can be saved with no tax due on the interest unless money is withdrawn before the account holder reaches the age of sixty-five. Millions of dollars have accumulated in the special accounts, so the government's plan is obviously working.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
A substantial number of Levaskans have withdrawn at least some of the money they had invested in the special accounts.
Workers in Levaska who already save money in long-term tax-free accounts that are offered through their workplace cannot take advantage of the special savings accounts introduced by the government.
The rate at which interest earned on money deposited in regular savings accounts is taxed depends on the income bracket of the account holder.
Many Levaskans who already had long-term savings have steadily been transferring those savings into the special accounts.
Many of the economists who now claim that the government's plan has been successful criticized it when it was introduced.
明确goal: to encourage citizens to increase the amount of money they put into savings
削弱证明goal可能无法实现，因为D: citizens都把钱从另一个账户转到special account，并没有增加存款总额
真正的goal是increase saving，所以要找选项可以直接削弱其实savings并没有增加，做题时错看结论以为是要削弱special account很成功，注意这是方案题要注意方案才是核心
目的：增加L国人的存款量
方案：设置一个不收tax的账户
削弱目的-->没有达到目的/副作用
D：大多数人只是把原本saving转移到了special account里面（即，总的saving还是没有增加）
A：他们取不取special account里面的钱跟存多少钱没有关系
B：也没说明worker是多少人，worker不存总也会有其他人存钱的
首先argument肯定条件：这个计划有Millions of dollars have accumulated。 说明是special account 有效被使用的情况下，这个计划还是不成功的。
A B都是表明这个special account没有被有效使用。没有有效使用，不足以证明计划不成功，不是根本的削弱。
只有D，肯定了special account有效果，存钱的多了。但是这些存钱的不是新增加的储户，而是从别的储蓄账户转过来的老储户。（从根本上削弱）
典型的CR题型，问【A】是否能导致【B】。反驳【A导致B】的办法其一就是即使【A】不发生，【B】也存在
目标理解错误，，，，
理解成了提高special account的储蓄量
文段的目标是 encourage citizens of Levaska to increase the amount of money they put into savings
钱多不代表新的存钱多，已有的多也可以
B选项：只提到了部分worker可能不会存款，但是部分并不能代表全部，所以不能构成这么强烈的否定作用
D选项：因为文段的目的是保证存款总额的增加，而D选项中仅仅是存款的转移而非增加
goal：鼓励L市民提高存款数量
plan：长期存款限制提钱的免税银行政策
因为 已经有很多存款 所以 方案有效（提高了存款数量）
❓题干中主要的篇幅是方案推理，但是题目问的是“weaken the argument”,而不是“evaluate the plan” 所以我更关注的是题干最后一句的果因推理
【因为 已经有很多存款 所以 方案有效（提高了存款数量）】
weaken ➡️ 削弱根据因果关联得出的结论/给出另一个导致结论的原因
⚠️ D选项中的 transfer（转账只是把钱转到了银行账户里） 实际amount并没有增加；同时也说明了special accounts中million dollars的来源
抓住削弱的主体：真正的goal不可行，即，存款不会增加
结论：so the government's plan is obviously working，具体的plan到底是什么：increase the amount of money they put into savings
A项 withdrawn at least some of the money，语意上倾向于相对于存进去的钱，withdrawn的前很少，所以这个计划还是能起作用的
D项 是说存进special account的钱原来就在银行里，只不过是普通账户，所以居民put into saving的钱总数并没有增加，只是从一个账户换到了另一个账户，计划不起作用
A为什么不行？很多的人存了钱却半途而废了，所以计划并没有取得成功
我的理解： A和计划无关。这题果：Millions of dollars have accumulated in the special accounts 因： 计划的实施。削弱是因为这个计划成功的原因。去找他因。D，因为只是钱从一个账户转到另一个，所以并不是计划的成功带来的原因 （可以说明） A，中途取钱，这个无关。因为有没有取钱，都有大量钱在special accounts，这不能说明计划没有成功。
登录 或 注册 后可以参加讨论
方案的目的是增加储蓄量。the plan does not actually work, therefore the total amount may not increase
前提：设立特殊账户，想让更多钱被放到saving里。结论：特殊账户里累积了很多钱，计划起效果。
削弱：特殊账户里累积的钱不一定就是有新的人存的，而是之前在其他账户里存钱的人存到特殊账户里，所以无法证明saving是在增加的。
选D：这就只是储户们的资产转移啊，并没有达成government的plan---increase the amount of money they put into savings.
政府目标：增加储蓄，然而人们只是把另外账户的钱转过来，储蓄总量没变
题目没看清，政府的目的！！！
goal：增加存款总额 plan：设置特别免税账户
答案：plan实施了也不能达到goal（存款从A账户转到B账户，A+B的钱的总额并没有发生变化），所以plan无效，削弱
原来的方案是想促进存款——意思是要让存款总额增加
正确答案是，存款总额没变，只是转移了存款账户
plan to goal，P——Millions of dollars have accumulated in the special accounts；C——the government's plan is obviously working（goal是to encourage citizens of Levaska to increase the amount of money they put into savings）D.达不到goal；B.和P矛盾了。
一道旧题目，但是结论不同。这里问“账户中已经有百万美元，是成功鼓励”要削弱，要削弱鼓励存款方式无效
这道题不是方案推理，而是因果推理。前提：因- special accounts 中的钱增加了很多，结论：果-方案在起作用。削弱：因果无关，特殊账户中钱增加是因为其他账户中的存款转移到了这里。也就是说，居民存款并没有增加。方案的目的无法达到！
A： 说一些人提钱，这是另一个事实
B: 这些worker已经存钱，他们不是鼓励对象
C: 说明政策与事实无关
D: c储存率从一个账户转到另一个特别账户，没变没有激励作用
E: 批评没有什么用