扫描二维码，直接登录
题库 / GMATLA-CR-125
Lyme disease is caused by a bacterium transmitted to humans by deer ticks. Generally, deer ticks pick up the bacterium while in the larval stage by feeding on infected white-footed mice. However, certain other species on which the larvae feed do not harbor the bacterium. If the population of these other species were increased, more of the larvae would be feeding on uninfected hosts, so the number of ticks acquiring the bacterium would likely decline.
Which of the following would it be most important to ascertain in evaluating the argument?
Whether populations of the other species on which deer tick larvae feed are found only in areas also inhabited by white-footed mice.
Whether the size of the deer tick population is currently limited by the availability of animals for the tick's larval stage to feed on.
Whether the infected deer tick population could be controlled by increasing the number of animals that prey on white-footed mice.
Whether deer ticks that were not infected as larvae can become infected as adults by feeding on deer on which infected deer ticks have fed.
Whether the other species on which deer tick larvae feed harbor any other bacteria that ticks transmit to humans.
情景：莱姆病是由于被肩突硬蜱传播给人类的细菌造成的。肩突硬蜱感染这种病的时间是它们还在幼虫时期。很多肩突硬蜱在幼虫时期是吃白足鼠的，而白足鼠带有致病菌。但是，有很多肩突硬蜱的幼虫是吃其它动物的，如果这些其它动物的数量上升，那么含有细菌的肩突硬蜱就会下降。
推理：
前提：有很多肩突硬蜱的幼虫是吃其它动物的，并且其它动物的数量上升
结论：含有细菌的肩突硬蜱会下降
答案预估：
食物多了一种选择不代表会少吃另外一种，可能饭量加大了，都吃了。
选项分析：
A选项：肩突硬蜱的幼虫所吃的其它物种居住的地方是不是仅在白脚老鼠也居住的地方？无论肩突硬蜱的幼虫所食用的物种住在哪里，都和推理文段的结论无关，可以排除。
B选项：Correct. 现在肩突硬蜱的幼虫的数量是否受到食物的限制？如果肩突硬蜱的幼虫现在食物不足的话，那么当食物种类和数量增加的时候，只能活更多的肩突硬蜱，而不会减少吃某种食物的幼虫的数量。
C选项：被感染的肩突硬蜱的幼虫的数量会不会因为捕食白脚老鼠的其他动物的数量上升而减少？即使捕食白老鼠的动物增加，白老鼠数量下降，可能会导致被感染的幼虫数量下降，但不影响原文提供的因果关系。
D选项：成年没有被感染的肩突硬蜱的幼虫会不会因为被同被感染的寄生虫喂食一样的东西而感染？无论成虫是否可能感染病菌，其均不影响感染病菌的幼虫数量的减少而引起的总数量的减少。
E选项：肩突硬蜱的幼虫吃的其它种类食物是否含有可以传播给人类的细菌？ 就算有这样的细菌，其也属于对于前提中的一小部分的质疑，不能评估整个推理。
如果本来食物就充足，那么即使你有更多的无感染的食物，也不一定能加少感染者。相反，如果本来食物不够，那么加入新的食物之后，会有更多无感染者。
原文 If the population of these other species were increased
B 若population现在受限，则增加其他食物的population并不会减少吃老鼠染病的数量
D 全文都在说是在幼虫时期感染，D选项说adult会不会感染，无关
论点：无菌食物增加时，带菌虫的数量会下降；
选项B：这个虫的种群总数是否会受其幼虫时期的食物数量限制？
如果不受限制，那么无菌食物增加对其种群总数没有影响，但可能会有更多原来吃有菌食物的幼虫，因为无菌食物的增加而改吃无菌的，那么吃有菌食物的幼虫数量将会减少；
如果受限制，那么增加无菌食物会增加种群总数，带菌虫的数量更可能保持不变；
这个好难，解释不来～
题干没有理解。
B选项：Correct. 现在肩突硬蜱的幼虫的数量是否受到食物的限制？如果肩突硬蜱的幼虫现在食物不足的话，那么当食物种类和数量增加的时候，只能活更多的肩突硬蜱，而不会减少吃某种食物的幼虫的数量。
= 食物增加=幼虫数量增加=那么增加的其他食物会被增加的幼虫吃，吃原来食物的幼虫数量不变
如果不受限制，那么幼虫总数不变=增加其他食物会使吃有毒食物的虫变少
看懂文章的问题和原文的结论，看那个选项和原文结论关系最密切
原文最后的结论就是：无毒的食物增加---幼虫就不会被喂感染了的食物---成年后被感染的成虫数量下降
问题是要说那个选项的答案是跟这个结论最有关联的。问题全都是问“whether”
A只考虑了other species和mice的关系，没有讨论上面的逻辑链
B把食物和tick的数量联系起来了，一旦回答了B这个问题，就能很好的评估原文的逻辑链了
C与A类似，讨论的是mice和tick数量的关系
D讨论的是幼虫不被感染和成虫被感染之间的关系，没有把other species放在一起讨论，而且喂给成虫的还是可能会引起感染的食物，原文根本没有提到，原文只说了喂给幼虫的东西，没有说成虫
E讨论的是人类传染和这些东西的关系，不是原结论的点，原文的论述都没有提到人类
B.得病的虫子少需要有更少的虫子吃耗子，所以文段结论成立的核心是增加其他食物能不能减少吃耗子的虫子数量。当食物充足不受限的情况下，增加其他食物可能使一部分虫子不再吃耗子；当食物受限时，增加其他食物也不能使虫子不再吃耗子，因此B可以评估结论
D.与逻辑链（增加其他食物使吃耗子的虫子减少从而得病虫子下降）无关。不管有没有别的使虫子染病的原因（成虫也会病），只要吃耗子的虫子少了，都能削弱结论，吃耗子的虫子不变或多了，都能加强结论，因此D不能评估结论
Generally, deer ticks* pick up the bacterium while in the larval stage by 【feeding on infected white-footed mice】. 吃含菌食物
However, certain【 other species 】on which the 【larvae* feed】 do not harbor the bacterium. 吃不含菌食物
If the population of 【these other species 多吃不含菌食物】were increased, more of the larvae would be feeding on uninfected hosts,
结论：so the number of ticks acquiring the bacterium would likely decline. 含菌的虱子数量下降
Whether the size of the 【deer tick】 population is 【currently limited by the availability of animals 】for the tick's 【larval】 stage to 【feed on】.
是否限制幼虫可食用的动物
这是找因果逻辑assumption的典型题目啊。原文assume了deer ticks可以在两种食物之间进行选择。拿掉这种选择特权，因果逻辑就不成立啦。
结论是，乙（other species）越多，吃乙的tick就比吃甲（老鼠）的多，得病（吃甲）的tick就越少。
evaluate类题两个步骤，1）用结论的具体性区分有关无关，排除剩下ab，2）variance test 变量是否对结论起相反作用，即为正确选项
A. 如果乙只在有甲的地方出现，乙多了，结论成立。如果乙不只在有甲的地方出现，有的地方没甲，只有乙，这里tick就百分百吃乙，但是统共吃乙的tick也可能还是比吃甲的多，结论还是可以成立。
B. 如果tick的数量受限于甲乙的量，那么乙变多，tick就会增多，默认甲不变，结论成立。如果食物充沛tick的发展不受此限，短板在他处（例如天敌，环境等等）那么不管甲乙总理或各自怎么变，带病和不带病毒的tick比例都不变。
没看懂题。
B：如果肩突硬蜱的幼虫现在食物不足的话，那么当食物种类和数量增加的时候，只能活更多的肩突硬蜱，而不会减少吃某种食物的幼虫的数量。
B 饥不择食
Whether the size of the deer tick population is currently limited by the availability of animals for the tick's larval stage to feed on.ticks的数量是否受限于食物的可得性。当时以为说的是可获得性，也就是说就算食物的population增加了，也不一定可以吃的到。如果现在食物不足，那么其他种类食物多了，就养活更多的tick，并不会减少吃mice的tick。所以那就没用。是个削弱。
B：鹿蜱的数量是否受到幼虫阶段的食物获取程度的限制（鹿蜱是否饥不择食？鹿蜱的数量是否与食物的数量呈正相关？）
如果是，那么说明鹿蜱的数量与食物呈正相关，食物越多，鹿蜱数量越多，那么即使增加非感染疾病的host给鹿蜱吃，鹿蜱一样会去吃white-footed mice，不能降低生病的鹿蜱数量；
如果不是，说明食物很充足，鹿蜱的数量与食物不是正相关，那么增加干净的食物，鹿蜱吃white-footed mice的概率降低，从而降低生病的鹿蜱数量。
食物足够多了 幼虫就会吃好的 不去吃坏的 被坏的感染的就会减少 如果食物不够多 还是有幼虫吃坏的
错选了D
成年后是否会被感染的寄生虫一样的东西感染，这与增加的其它东西无关
［好难的题］
（因）前提：有很多肩突硬蜱的幼虫是吃其它动物的，并且其它动物的数量上升
（果）结论：含有细菌的肩突硬蜱会下降
（B）是否幼虫的事物受到限制
yes：其他物种数量上升时，仍然会去吃白鼠，比率不会下降
no：其他物种数量上升时，会选择吃其他食物
P: 增加未感染的hosts数量> C: 携带病菌的larva就会减少
choice a, 是否幼虫叮咬的其他物种宿主住在老鼠附近。 irrelevant，只关注两个宿主的数量
choice b, 是否现在dt数量受到了larva可获取的食物的限制, correct，如果是，说明现在dt数量被幼虫食物所限制（食物不够吃），即便增加了为感染宿主，有可能是为感染的larva增加，同时感染的larva数量不变。如果回答否，说明现在食物充足，增加未感染宿主可以降低感染的larva数量
choice c,是否dt的数量可以通过增加吃老鼠的动物数量被控制。irrelevant
choice d,是否未感染的larva在以后会变得感染。irrelevant
choice e, 是否其他species带有可以传染给人的细菌。irrelevant
重点在问题问的是number，不是ratio！！！
so the number of ticks acquiring the bacterium would likely decline. 如果食物短缺，那么有问题的食物仍然都会被吃掉，被相同数量的DC吃掉，数量是不变的
DT的数量被幼虫的食物的数量限制住了？（说明食物不足）
yes--食物数量增加，并不会减少吃白足鼠，感染细菌的DT数量不会减少。
no--食物数量增加，这些食物不会携带细菌，那么吃白足鼠的几率变小，感染细菌的几率变小。
a 无关 C莫名出现捕食白脚老鼠的 D莫名出现喂食一样的东西 E 莫名出现传播给人类的细菌，现在研究的是ticks被感染的数量不是人