Business Consultant: Some corporations shun the use of executive titles because they fear that the use of titles indicating position in the corporation tends to inhibit communication up and down the corporate hierarchy. Since an executive who uses a title is treated with more respect by outsiders, however, use of a title can facilitate an executive's dealings with external businesses. Clearly, corporations should adopt the compromise of encouraging their executives to use their corporate titles externally but not internally, since even if it is widely known that the corporation's executives use titles outside their organization, this knowledge does not by itself inhibit communication within the corporation.
In the consultant's reasoning, the two portions in boldface play which of the following roles?
The first describes a strategy that has been adopted to avoid a certain problem; the second presents a drawback to that strategy.
The first describes a strategy that has been adopted to avoid a certain problem; the second is a consideration raised to call into question the effectiveness of that strategy as a means of achieving that goal.
The first describes a strategy that has been adopted to avoid a certain problem; the second is a consideration the consultant raises in questioning the significance of that problem.
The first is part of an explanation that the consultant offers for a certain phenomenon; the second is that phenomenon.
The first describes a policy for which the consultant seeks to provide a justification; the second is a consideration the consultant raises as part of that justification.
错因:没看完整段内容
b不对的原因:goal指的是内部沟通的畅通,并没有质疑,只是提到对于外部的的缺点(以促进外部来反着说明shun会不利于外部)
1st boldface: 提出一个需要评估的strategy;2nd boldface: 指出这个strategy会带来的一个副作用
facilitate 促进帮助
b不对的原因是goal是内部沟通的畅通,而此处提到的缺点是外部的,因此没有质疑内部有效性,只是提出了这个策略的缺点
第二句明显不是支持第一句,故E错
思路:The first describes a strategy that has been adopted to avoid a certain problem无疑---第二点是转折说明第一点adopt的strategy忽略了某个好处,于是这个忽略就成了这个strategy的坏处 B中的that goal需要回到problem,然而第二句跟前面描述的problem没关系
shun回避
公司不用头衔;但是用头衔有好处。前者是公司的一个strategy,后者是strategy的坏处。
排除法,首先DE不对,然后B--并没有质疑达成'that goal'(内部沟通顺畅)的有效性,C--并没有质疑这个问题的重要性
A是对的,第二个boldface讲的就是第一个所说strategy的drawback -- 虽然描述是the use of a title can facilitate... 反写句子就变成not use the title can not facilitate... ,确实是drawback. B选项错误,因为第二个boldface没有就第一个boldface达成其目标-促进内部的沟通的有效性进行批判
B并没有说第一个黑体的缺点
典型的取非思路。。。在一定情况下,非A有好处——A在一定情况下丧失了非A的好处,所以这个情况就成了A的缺点
第一个黑体讲策咯,即shun the use of executive titles。第二个黑体讲use of a title的好处,也就是shun the use of executive titles这个策略的缺点。逐个选项分析,这题应该采用排除法
justification 正当理由/辩护
shun vt. 避开,避免;回避
第一个黑体讲策咯,即shun the use of executive titles。第二个黑体讲use of a title的好处,也就是shun the use of executive titles这个策略的缺点。。。这个弯转得我天昏地暗!!!
看到A里面缺点就直接排除了....居然是正确答案
第二个黑体讲的是好处,怎么理解成是这个策略的缺点?
这一题只能排除。很明显第一个黑体是讲strategy(不要title),而第二个讲的是title有好处。现在问题是第二个对第一个黑体的作用是什么?B排除,因为并没有质疑(说title外部好处并没有否认它的内部坏处),C也排除(同B,说外部与内部是怎样无关),剩A(其实我觉得有点勉强,因为A说的是第二个黑体指出第一个黑体的缺点,他的逻辑是这样的:不要title买就没有外部沟通反面的好处,这是一个缺点,是第一个黑体strategy的缺点,但这样算是缺点么?
第二个黑体不是质疑第一个黑体中的strategy不能实现它的目标(解决公司内部沟通问题),而是从external的角度提出了一个缺陷,这个缺陷与它本身的goal无关。因此B不准确。
谢谢你的解答
登录 或 注册 后可以参加讨论
请问下justification这个词是不是就相当于defend,也就是说其实就意味着这个说话者是支持这个理论的。
我对justification的理解是。。从辨证的角度看。。。。。
是的。justify就是作者想要证明这个argument是正确的的态度
为...辩护
登录 或 注册 后可以参加讨论
欸好像有点懂了,第二个黑体是说有title的优点是什么,也就是对于第一个黑体那个strategy提出了其弊端,但B哪里错了还不是太明白,翻译不通...
第一个黑体的目标是消除沟通障碍,
第二个黑体没有对第一个黑体达到该目标的效力提出质疑,只是提出了一个负面效果。
B的意思是说:
第一句描述了 为回避某种问题而采用的策略(免用title,为了避免 由于等级分明而阻碍内部沟通 ),而第二句话 质疑该策略能不能有效达到回避那种问题出现的效用。(就是说,即使不显摆title, 也达不到那种目的,依然回避不了阻碍内部沟通,等级森严的情况)
所以,B对第二句话的陈述,和题目内容明显有差异。
登录 或 注册 后可以参加讨论