扫描二维码，直接登录
题库 / GMATLA-CR-85
Mel: The official salary for judges has always been too low to attract the best candidates to the job. The legislature's move to raise the salary has done nothing to improve the situation, because it was coupled with a ban on receiving money for lectures and teaching engagements.
Pat: No, the raise in salary really does improve the situation. Since very few judges teach or give lectures, the ban will have little or no negative effect.
Pat's response to Mel is inadequate in that it
attempts to assess how a certain change will affect potential members of a group by providing evidence about its effect on the current members.
mistakenly takes the cause of a certain change to be an effect of that change.
attempts to argue that a certain change will have a positive effect merely by pointing to the absence of negative effects.
simply denies Mel's claim without putting forward any evidence in support of that denial .
assumes that changes that benefit the most able members of a group necessarily benefit all members of that group.
错选了C：
M的意思是，最优秀的法官不来做这个工作，是因为讲座和授课都不能收钱，而P是说很少有法官会上课or讲座，但是P基于的是现在的法官，而不是the best candidates
这就好像说：M认为中国国足吸引不了优秀人才，涨工资解决不了问题因为不让拍广告。P说了：咱们的球员根本没人拍广告。P的问题就在于：目前的球员本来就能力差没人找他们拍广告，可牛逼的球员广告费代言费是很多的，不让拍广告人家就不来踢足球了->from KMF
我觉得C错的原因是只说了ban没有负面影响，而他说的是涨工资有正面影响，涨工资和ban是两个东西
只看懂了题干没看懂选项。低工资吸引不了优秀的人来当法官，涨了工资也不行，因为现在禁止法官通过演讲和教学赚钱。反驳：涨工资有用的，因为现在很少人去讲课授课，所以这个禁令没什么负面影响。问这个反驳的缺陷在哪里。答：用现在的评判潜在的
M 说 吸引不到最优秀的人才 涨工资也吸引不到 因为 禁止了演讲 （潜台词：最优秀的人才会去演讲）
P 不是啊涨工资能吸引到优秀人才 因为现在演讲的人很少 禁止演讲不会影响吸引最优秀的人才
P有毛病
⚠️ MEL提到的对象是 best candidates
P的意思是因为法官不做lecture，所以这个ban没用。所以p是用了现在的法官！！而不是以后的法官！！！
A 试图通过一个变化对当前成员的影响 来推断对潜在成员的影响。当前的菜鸡们没能力做讲座，不代表最优秀的候选人不做讲座。
E 假定对大部分成员有益的变化将对所有成员都有益。P并没有对有益的涨工资部分进行反驳，而是对有害的禁令进行了反驳，所以不对。
M说法官的工资太低了，吸引不了最优秀的人来工作。涨薪也不行，因为禁止法官有偿授课。
P就说涨薪能解决问题的，因为很少有法官去授课。
问P的说法有哪方面的不足。
A P是基于现在的情况来做的预估。 现在没法官出去授课，是因为现在就禁止有偿上课啊。it was coupled with a ban ...
B 因果搞反了。这里没说到因果，说的是某一个方案有没有效果。
C 因为支出了没有副作用，所以方案有用。
D 只是反对M的说法，没给出论据。给出理由了。
E 对大多数人有用就是对所有人有用。没提到。
导过来了
best candidate是想要吸引的，也就是potential member（judges）
现在的judges因为没有加薪，所以没有达到理想的状态，是current one
P说的current ones不做讲座不代表加薪了以后吸引过来的best candidates也不做讲座
Mel针对的是 best candidates而不是现在这群 judges ，注意对象。
正确选项A的意思是：作者没有充足的评估是否取消这个禁令之后的影响——Pat认为工资上涨有改善状况，原因是很少的人讲课教书，但他是建立在认为ban对他们讲课教书的意愿影响较低的情况做出的猜测——实际上取消了禁令后可能会有很多人参与讲课教书
不能用existing的情况去推测potential的
没有看到时间的变化，members的变化，以现在推测过去
salary for judges has always been too low to attract the best candidates是第一个人提出的问题，第二个人只反驳了现有的judges里的情况，这些lectures and teaching engagements的现在是少数，不代表在potential best candidates中也是少数，这些教书的应该才是most able members
一定要明白好题意
M说因为工资低吸引不来优秀的人才（要注意这里的优秀人才是指潜在的，未来可能会进入法官行业的人，但并不是现在以在从事这个行业的人）且政府即使提高了工资，也不会有多大作用，因为会禁止法官们考演讲和授课赚钱
P反驳说，提高工资会有用，因为现在的法官很少会去通过演讲和教课赚钱，所以这个ban无效
P的话有漏洞是因为他在已现在的法官不会去演讲和教课来推断潜在的那些优秀人才，未来法官也不会这样干，所以这点是不对的
为什么我觉得C是对的。
attempts to argue that a certain change will have a positive effect merely by pointing to the absence of negative effects.
【 a positive effect】：Pat: No, the raise in salary really does improve the situation.
【pointing to the absence of negative effects】：Since very few judges teach or give lectures, the ban will have little or no negative effect.
M：现在法官的薪水太低了吸引不了人们来当法官,而且法官还不能到外面做演讲和教课赚钱。
P：因为很少有法官去外面教课，做演讲，所以禁止他们外出演讲授课不会有不好的影响
A:providing evidence about its effect on the current members.就是指现在又很少的法出去授课演讲
B:把changes的原因当成了它的effects，错误，pal的言论是关于ban的，ban的原因根本没提到
C:说没有不好的影响就是有好的影响，错误，原文没有提到好的影响，只说了没有不好的影响
D:没有给出证据，错误，原文说了是观点+evidence
E:没有提到关于 the most able members，排除
P说现在的法官几乎不教课就是证据,只要不是claim就是fact
Since very few judges teach or give lectures, the ban will have little or no negative effect.注意这个will
A 这个政策的目的是为了提升法官职位的竞争者的质量，所以P拿现在在任的法官去评价潜在的，未来的影响是肯定不对的，所以得选A
B 错误的把改变的原因当成改变的影响，文中没提到，排除
C 靠不提到消极影响来认为某个改变有积极影响，文中没提到，排除
D 直接反驳M的话且不提供证据，P说现在的法官几乎不教课就是证据，故排除D
E 假设对大多数人有效的改变对所有人都有效，混淆选项，一定要注意这个政策是对潜在的竞争者所制定的，和已经进入法官这个职业的人无关
用现在去预测未来。