扫描二维码，直接登录
题库 / GMATAdvanced-CR-24
Some theorists and critics insist that no aesthetic evaluation of a work of art is sound if it is based even in part on data about the cultural background of the artist. This opinion is clearly false. The only sound aesthetic evaluations of artists’ works are those that take into account factors such as the era and the place of the artists’ births, their upbringing and education, and the values of their societies—in sum, those factors that are part of their cultural background.
The above argument is most vulnerable to which of the following objections?
The argument presupposes the conclusion for which it purports to provide evidence.
The argument cites evidence that undermines rather than supports the conclusion.
The argument draws its conclusion by means of an equivocal interpretation of key terms.
The argument assumes that the production of an effect is evidence of an intention to produce that effect.
The argument assumes that evaluative disputes can be resolved by citing factual evidence.
purport“声称”，presuppose"假定，预料，以……为前提"，equivocal”模棱两可的“
题干：
别人：不是基于文化背景
作者：就是基于ABCD（文化）
循环论证
A项 ：
The argument presupposes the conclusion for which it purports to provide evidence.
“这个argument以结论为前提，还声称说这个结论提供了证据” 意思就是说循环论证
么想到假命题，字面意思是作者假设了一个结论想，然后意图用这个结论提供证据给这个假设以求证明这个假设是对的，其实想想就是作者干的事，罗里八嗦说了些废话，一点价值没有，也没给解释。
题目先说了通常的aesthetic evaluation不对而应该考虑一个人的cultural bg才对，最后一句总结了说这些因素都是文化背景里的，就是预设这个结论是对的。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/191064146
别人：evaluation 不应该base on 文化背景
作者结论：这是错的。由此可得，作者的结论=别人结论的逆否命题=evaluation应该base on 文化背景。
作者的premise：因为evaluation就应该base on文化背景。
这里可以发现：作者的evidence/premise=作者的结论
所以作者其实根本就没提供evidence，他只是重复讲了自己的结论
由此可以找到和选项A相同的地方，purports to provide evidence，其实就只是声称而已
理论家和评论家：如果基于 cultural background（A），则aesthetic evaluations of artists’ works（B）不可靠
作者：这个观点显然是错误的。 aesthetic evaluations of artists’ works（B）考虑 cultural background（A）。
【循环论证】
选A：presupposes the conclusion, and the argument purports to provide evidence for the conclusion argument
先预设了结论，声称purport为结论提供论据（实则没有提供论据）
Just as the argument, OG's explanations about some answer choices are circular. e.g. Answer B is not true, Answer A is true.
看到这种题就脑壳疼，选项看不大懂。
题目说：有的人坚称即便是部分基于艺术家文化背景对该艺术家的作品做出的美学评估哪都是不合理的。也就是说对艺术作品的美学评估，一点都不能考虑作者的文化背景。
反驳的说：那些对作品做出合理美学评估的都是基于作者的文化背景的。
BC好排除
A 预设了结论
D 结果的产生本身就证明了产生这个结果的意图？？？？？
E 评估性的争议可以靠引用事实证据来解决？？？
一些理论家和评论家坚持认为，如果一件艺术作品的审美评价是基于艺术家的文化背景的数据，那么它就不合理。这种观点显然是错误的。对艺术家作品唯一合理的审美评价是那些考虑到诸如艺术家出生的时代和地点、他们的成长和教育、以及他们社会的价值观等因素的综合评价，这些因素是他们文化背景的一部分。所以就是基于文化背景的评价是对的B是支持而非削弱C没有 an equivocal interpretation of key terms Deffect无关 E说争论能不能解决，无关 只有A对
equivocal 模糊不清的 原文就是把结论又重申了一遍 循环论证
别人：不是基于文化背景
作者：就是基于ABCD（文化） the argument presupposes the conclusion for which it purports to provide evidence.
Conclusion:
This [that no aesthetic evaluation of a work of art is sound if it is based even in part on data about the cultural background of the artist] opinion is clearly false.
是circular reasoning，因为原命题和逆否命题正确性是一样的。第二题用逆否命题正确来证明原命题正确，是循环论证。
equivocal模棱两可的，C，draws its conclusion by means of an equivocal interpretation of key terms.通过对核心事物模棱两可的解释来得出结论。cultural background确实是核心事物，说话者通过解释什么是cultural background来得出结论：考虑cultural background有助于评估艺术作品。错在模棱两可的
这个reasoning存在的问题是光解释什么是cultural background也没用啊，还是没能说明为什么考虑cultural background有助于评估艺术作品？所以A的presupposes the conclusion是可选的，她根本没reasoning，只是在预先假设结论就是对的。
误选了C，其实没有key terms，就是不讲道理地拒绝别人的观点（直接把自己力图要证明的结论拿来用）
怎么几乎每道题目都有你。。。
备考的时候这不当做笔记吗...
笑死
登录 或 注册 后可以参加讨论