说一说最新的理解。

根据原文信息：
revenue: Modified = ordinary
costs 1: seeds: Modified 更高，ordinary 更低
costs 2: insecticide: 单价*用量。单价一样，用量上Modified略低，ordinary略高。就看那细微的差异了。如果单价巨高，用量的细微差异也能累积成巨量并大于seed costs。


原本选了E。首先它是个基于比较逻辑得出的因果逻辑。看原文，应该要找比较逻辑的答案。E似乎沾边了，但其核心逻辑还是因果逻辑，应该是要排除的。再来看E的内嵌比较逻辑，比较对象是前年(had had to use，过去的过去) vs.去年(tried modified seed，过去)。insecticide用量巨大才选modified seed这个因被原文的信息给否定了，farmer report说实际用下来insecticide用量跟传统的种子相比没少多少（only slightly lower，用了这么多形容词，可见有多嫌弃）。也就是说insecticide的量其实不是今后用什么种子要考虑的核心因素。

insecticide的单价在原文还没有给到，选项B弥补了这个空缺。它是个比较逻辑没争议了，比较的内容是单价也确定无疑，有争议的点是比较对象cotton杀虫剂 vs. other crop杀虫剂。一开始我也是当作无关选项排除掉的。在其它所有选项都不对且B为正确答案的情况下，B勉强可以接受。other crop就当作是参照物来理解，核心内容还是想说cotton杀虫剂的单价高/低（这里有点牵强，比如other crops的杀虫剂本身就很便宜，比它贵也不会贵到哪里去，这个选项就不成立了，还得靠走量，所以E有它合理的地方）。

再来说说D，这个是真的无关。去年的总种植面积是否一样不重要，因为原文已经用per acre进行平均了。所有要考虑的因素都在per arce的前提下来考虑，算profits也是同理，要么per arce，要么总acre数量一样。这是潜在的assumption。

最后的最后，B选项真的很牵强，单纯说cotton insecticide单价高/低就完美了。这题从OG删了，可以无视之。