A. 新客成功率和其它学校一样——没有更高于，更好于一般水平——直切主题——正确
引申：往往答案是很简单的逻辑——一步到位法，不过度解读
关于数目和比例的问题，由此看此题考的是比例，不是数目。也许新客数目多也不一定行——比例低一样代表成功率低/effort少。题目说成功是指努力把不可能捐的新客变为可能，要的是比例的提高，不是广撒网的人数。当然咱们不能用倒推法，那么重点关注题目倒数第二句的最后。它给出了定义。
B．新客捐量比老客量多——跑题——错误——且是反驳——首先判定为错误。并且题目的重点是人数，选项是体量。
引申：量与数的关系——虽然从量上看新客是高于老客，新客成功了，但若本题换成weaken反驳（SU表现不错——新客成功），此选项就对了吗？
答：依旧错。看似新客好于老客，印证了标准，实则是一个经典的跑题——谈人数的时候讲量，谈量的时候讲人数，混淆。何况此题的数目要的是比例。
通过选项再次摸清题目重点：有双重否定的陷阱。题目从SU表现好——转到不好——又问支持——实则问表现不好，那么表现好的选项则为weaken反驳（比如此项），表现不好的选项反而是支持support. 摸清逻辑后切记，带到最后一个选项，尤其C后，做到D、E时会忘和糊涂，可草稿快速记录重点。牢记而本题要的是support——表现不好——新客没成功。
C．老客自己找上门——标准的重点是开发新客成功——无关——错误
引申：翻译成老客自找上门要好于翻译成fund-raisers在老客上的失败。这是两件事，不做过度解读。
就算老客失败，选项就对了吗？一样错误。标准要的是新客的成功，不等于老客的失败，不能做联想，不做过度解读。
再次确定题目的标准：新客的成功。老客这样那样与否，与解题无关。
D．如前，新客给的量多——不是新客数多——错误——并且是反驳——首先判定为错误。虽然量多，新客好于老客，但方向跑题，就算题目换成反驳，一样错误。比如一个新客捐了一个亿，而50个老客一共捐1万；或者5老客里捐了4人，100新客里捐了5人。到此再次明晰题目要求，不是捐款量，而且捐款人数。
引申：即便是人数，另有关于人数数量和比例之分的题目，可衍生参考，考试注意对应考点。
这里如果谈综合比例，是自己和自己比的比例，新客+老客的成功比例，不同于A是和别人比的比例。所以和自己比的话，比例期待值是低的，因为新客成功率低，那么如何评判，比例低就是好吗？这个不好评判，幸好也没出现在选项里，这里GMAC给留了一命。。。没给相关选项加难度。谁让它体量数目比例一起考，题目复杂选项会简单，题目简单选项就复杂。
E．跟B和D一样在讲量——错误——而且仍是反驳——首先就直接判定错误。
引申：幸好，BDE，不管是平均量、总量还是分量，量都不能代表人数比例（如D里例子），若真出选项考到人数比例，怎么考，官方应该也没想好：和别人比还好说，自己比的时候怎么判断比例值与付出的努力的关系，综合比例低就一定代表付出了吗？再结合A的逻辑，就更复杂，所以估计这种情况下官方不会再考深，但其它的比例题可另行研究。

总结：关注此题只在讲一件事：新客到底成没成，成或不成，都是一件事，其它事件如老客之类首先排除。
学会举一反三，虽然有些题目降了难度，逻辑方向、逻辑目标等等会有不同程度的删减和降难度，但真实考场遇到的各种题各种情况都会有。要摸清逻辑，不因一道题的降难度而存侥幸做题。
其次本题留了考生一命：关于新客成不成，实际上只给了一个选项讨论到，如果另给个选项也讨论到（那就完蛋了。。。），而说的是新客成了，那需要清晰的辨析前后逻辑。
另外，正如大牛们所说，考试当场不可能分析这么多，而且大多数人会当场丧失逻辑分析能力，那么如果有各种大牛们的可行的“感觉”分析法，当然更好。重点是一切还得建立在练习的基础上。虽然到时候遇到的是新题，但商科逻辑思维方向是可以摸索出来的。平时学校的课程一直都有在增强这一块，有形无形中。