扫描二维码，直接登录
题库 / GMATLA-CR-55
In general, jobs are harder to get in times of economic recession because many businesses cut back operations. However, any future recessions in Vargonia will probably not reduce the availability of teaching jobs at government-funded schools. This is because Vargonia has just introduced a legal requirement that education in government-funded schools be available, free of charge, to all Vargonian children regardless of the state of the economy, and that current student-teacher ratios not be exceeded.
Which of the following, if true, most strengthens the argument?
The current student-teacher ratio at Vargonia's government-funded schools is higher than it was during the most recent period of economic recession.
During recent periods when the Vargonian economy has been strong, almost 25 percent of Vargonian children have attended privately funded schools, many of which charge substantial fees.
Nearly 20 percent more teachers are currently employed in Vargonia's government-funded schools than had been employed in those schools in the period before the last economic recession.
Teachers in Vargonia's government-funded schools are well paid relative to teachers in most privately funded schools in Vargonia, many of which rely heavily on part-time teachers.
During the last economic recession in Vargonia, the government permanently closed a number of the schools that it had funded.
引用：
Premise: 公立学校免费，大家都可去，师生比例不会降低
conclusion：公立学校教学岗位不会减少
GAP：公立学校免费大家都可以去 vs. 经济危机的时候确实会有更多的人去公立学校
答案方向：寻找加强支持经济危机时期学生确实会变多的选项
正确选项：在v地经济很好的时期，有25%的当地小孩子都上的私立学校，而且私利学校还特别贵。这里给了我们足够理由去认为等到经济不好的时候，25%孩子中至少会有一些去上公立学校，因为免费啊！！，从而确定了公立学校确实需要更多老师。加强了argument. （取反，如果在经济很好的时候，也没多少人上私立学校，那这个公立学校免费的规定也没什么用了，因为没办法吸引更多新学生去上了。所以给出了25%在上私立学校这个数据其实就是想点明目前上私立学校的学生还是很多的，那么意味着等下经济了有足够的人会去上公立）
文章说了是新规定，所以与以前的ratio比较 无意义 This is because Vargonia *has just introduced* a legal requirement登录 或 注册 后可以参加讨论
choice a, 目前的学生／教师比率比在最近一次的经济危机的学生／教师比要高。irrelevant
choice b, 在最近经济景气的时候，25%的学生去了私立学校，这些学校收费很高。correct, 暗示当经济衰退的时候这些学生就回到公立学校，因此公立学校老师就不够用了
choice c, 公立学校目前多雇佣了20%的教师，比起上一次经济危机之前，irrelevant
choice a,c都在和以前的经济危机作比较，但是两次经济危机在有限的信息之下不具备可比性
P：Vargonia has just introduced a legal requirement ...
C：any future recessions in Vargonia will not reduce the availability of teaching jobs at government-funded schools
评估方向（取反）：驳斥推理文段中的结论
结论：未来V地的经济危机并不会减少政府公立学校的教学岗位
推理&分析（前提以及和结论关系）：
总结：
Premise: 公立学校免费，大家都可去，师生比例不会降低
conclusion：公立学校教学岗位不会减少
GAP：公立学校免费大家都可以去 vs. 经济危机的时候确实会有更多的人去公立学校
答案方向：寻找加强支持经济危机时期学生确实会变多的选项
正确选项：在v地经济很好的时期，有25%的当地小孩子都上的私立学校，而且私利学校还特别贵。这里给了我们足够理由去认为等到经济不好的时候，25%孩子中至少会有一些去上公立学校，因为免费啊！！，从而确定了公立学校确实需要更多老师。加强了argument. （试想，如果在经济很好的时候，也没多少人上私立学校，那这个公立学校免费的规定也没什么用了，因为没办法吸引更多新学生去上了。所以给出了25%在上私立学校这个数据其实就是想点明目前上私立学校的学生还是很多的，那么意味着等下经济了有足够的人会去上公立）
原文问老师实际数量会上升 A说的是比例变化，错 不是实际数量 B给出了学生可能增加 因为学生比老师的比例不能变大 所以需要老师变多
果因推理：经济衰退教师职位不减少，因为学校免费且师生比不能被超过（学校免费学生变多，学生比老师的比例不上升，那么老师的数量也必然上升）
B. 经济好的时候，25%的孩子上私立学校，很多学校收大量的学费。—>那么经济不好的时候这些孩子就会选择公立学校，公立学校学生变多，和原文推理方向一致。但是这也太隐蔽了吧。。
相对来讲只有b选项讲了学生基数可能上升，所以选b。
赞，比例和数量不能混淆，题目数量选项比例，或是反之的，都pass登录 或 注册 后可以参加讨论