扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-102
Businesses are suffering because of a lack of money available for development loans. To help businesses, the government plans to modify the income-tax structure in order to induce individual taxpayers to put a larger portion of their incomes into retirement savings accounts, because as more money is deposited in such accounts, more money becomes available to borrowers.
Which of the following, if true, raises the most serious doubt regarding the effectiveness of the government's plan to increase the amount of money available for development loans for businesses?
When levels of personal retirement savings increase, consumer borrowing always increases correspondingly.
The increased tax revenue the government would receive as a result of business expansion would not offset the loss in revenue from personal income taxes during the first year of the plan.
Even with tax incentives, some people will choose not to increase their levels of retirement savings.
Bankers generally will not continue to lend money to businesses whose prospective earnings are insufficient to meet their loan repayment schedules.
The modified tax structure would give all taxpayers, regardless of their incomes, the same tax savings for a given increase in their retirement savings.
情景：由于发展性贷款的缺乏，企业受到影响。为了帮助企业，政府使纳税人把更多的收入放进退休储存账户，因为该账户内的钱越多，借款者可借的钱就越多。
推理：由于本题的问题问的是方案，所以为方案推理。
本题的推理结构为：
目标：为了增加可贷款的量
方案：使纳税人把更多的收入放进退休储存账户
选题方式：方案推理有三个评估方向，简而言之，即，答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析：
A选项：当个人退休储存账户的钱增多时，个人借款也会随之增多。此长彼长，本选项若成立，必然会使得方案达不到目标。属于CQ1：方案的可行性问题。
B选项：计划实施的第1年，因企业扩大而增加的税收不能抵消所得税的减少。第一年的情况并不能反应以后的情况。
C选项： 即使有税收的激励，有些人也不会增加退休存款额。本选项可以在一定程度上削弱方案的可操作性，但是并非所有人都不增加存款额，所以本选项的削弱强度较弱。
D选项：银行不会把钱贷给那些无法偿还的企业。银行怎么操作和方案无关。
E选项：在给定退休存款增幅的情况下，修改后的税收结构给了所有人税收优惠。本选项和方案无关。
helr这些解释和分类，真的是非常随意了。好感散尽。。。
loans for businesses和consumer borrowing都会从那个退休account中被贷出来，此消彼长。。
作为一个银行工作人认为consumer borrowing和business loan之间没有任何直接联系啊！！！！！！！我还觉得consumer borrowing是和方案无关呢！！！！！
some这种不能代表全部的词在逻辑中都不是正确答案…
consumer borrowing增加，business loan就减少？？？？？ 这明明是无关联系，GMAC老头默认了这是常识？
对啦
攻击“银行存款增加”。
注意语言的强弱，Csome people太弱，无法最大程度削弱。
A 中always语气很强，可以削弱。不要纠结选项的逻辑。
容易看出，这时方案推理。
目标： 可以贷给企业的钱更多。
方案：新的税收架构，银行存款增加。
只看方案的话，攻击点主要有两个：
1.在新的税收架构能不能提高人们的存款率？
2.银行存款到底增加了没有？
答案A，虽然绕了点，但是只有答案A攻击了第2点；答案B，企业的死活不是题目关心的；答案C，some people太弱；答案D，题目依然不关心企业的死活。
总结，领导要你做什么，是有他的道理的！作为一个考GMAT出来的小杂鱼，脑袋一定要转的快。多思考是没错的，但是不能离开、猜测领导的中心精神。
A选项为啥个人借款多了 development loan就少了？ 哪些信息应该认为是knowledege？哪些认为是没有给出信息 无法推理
因为都是loans，政府诱导你存进来的钱就这么多，这个地方用掉了，另一个地方可分配的就少了，注意a说always，而some ppl 只是some，无法和always一样更加强削弱。
登录 或 注册 后可以参加讨论
mark-为什么不选D
suffering because of a lack of money available for development loans。也就是说现在的情况就是没钱借给你。而政府的措施是解决没钱这个问题，而提出了增税的方案。然后让你削弱
也就是说题目的结论关系是：没钱，增税，有钱，放贷。
削弱应该是削弱逻辑的推理（这道题的推理即增加了税收可以使国家有钱放贷）。而不是一跑上来就否定背景，题目说缺钱，你偏要说没缺钱
D的问题是，银行不会把钱借给还不起的公司，也就是说会借给还得起的公司，这个plan还是可行的，没有削弱
登录 或 注册 后可以参加讨论
虽然排除法也能选到答案。但有没有人和我一样觉得A选项也有些问题。 题目是问能不能增加可用贷款的资金量，那么存蓄增加了，能贷款的资金也增加了，方案的效果达到了。这应该不受是不是有更多的借款影响啊。能借的越多就说明了有更多的钱，那么这个政策其实是有效的啊。
政策的目标是为了扶持商业；所以是把钱贷给企业；你个人都把钱贷走了企业还拿什么钱？
还是要看主要目的吧，政府主要是想帮助商业，化零为整，如果个人放进来的钱又被个人借走了，那就不能达到政府的目的了
登录 或 注册 后可以参加讨论
D选项银行不把钱贷给企业 即使退休账户的钱增多 企业也无法获得贷款呀 这不是方案的可行性吗？
跟方案无关，银行的行为不会因为你的方案实施与否而做出改变
D的问题是，银行不会把钱借给还不起的公司，也就是说会借给还得起的公司，并不是说不借给所有公司
我看到D选项的时候直接默认为题目中说的是还不起钱的公司缺资金周转了，其实只是说的缺钱的公司。所以这个选项只能削弱一部分
登录 或 注册 后可以参加讨论
错了好几道cr都是两个都沾边，分不出哪个更沾边，怎么破？
错选D。方案的目标是增加钱，不是刺激商业发展，所以银行借不借给企业钱与方案无关。
为什么 当个人退休储存账户的钱增多时，个人借款也会随之增多？啊
因为收入的更大部分存入了退休储蓄账户，可用于消费的收入就减少了，相应会刺激消费贷款的增加。
登录 或 注册 后可以参加讨论
some people太弱了。。。
即使有税收的激励，有些人也不会增加退休存款额。本选项可以在一定程度上削弱方案的可操作性，但是并非所有人都不增加存款额，所以本选项的削弱强度较弱。我总是选这种......................................
感觉a应该是副作用分析吧……