Australian embryologists have found evidence that suggests that the elephant is descended from an aquatic animal, and its trunk originally evolving as a kind of snorkel.
that suggests that the elephant is descended from an aquatic animal, and its trunk originally evolving
that has suggested the elephant descended from an aquatic animal, its trunk originally evolving
suggesting that the elephant had descended from an aquatic animal with its trunk originally evolved
to suggest that the elephant had descended from an aquatic animal and its trunk originally evolved
to suggest that the elephant is descended from an aquatic animal and that its trunk originally evolved
题目分析:
略。
选项分析:
A选项:and是连词,应该连接两个句子。本选项and身后缺少谓语动词。
另外,本选项整个划线部分是evidence的定语从句,这个定语从句应该改为不定式短语。这点考查了“不定式和从句的区别”。用之于本题,主句“澳大利亚胚胎学家发现证据”这件事会直接影响“证据能表明大象的进化史”这件事的发生与否(如果不发现证据,证据自然什么都无法证明)。
B选项:定语从句错误同(A)。
C选项:本选项也是evidence的定语,是一个现在分词短语。这点考查了“不定式和ing的区别”。同理于选项(A),本题中evidence的定语必须是不定式形式。另外,had descended是过去完成时,表示某一个在过去的过去发生的事件。由于证据表明的是“客观真理”,不是某一个事件,所以应该过一般现在时而非过去完成时。
D选项:“大象来自于水生动物”是一个客观存在的事实,所以应该用一般现在时而不是过去完成时。(该错误同选项(C))
E选项:Correct. 本选项在语法和逻辑上均是正确的。
E的that为什么不能省略?
补充一个容易忽略的小点,be descended from...才有“是...的后代”的意思,除了过去完成时态的问题,还有被动语态的问题
补充Ron的一个解释:分词做状语,其时态应与主句动词时态相同。而“大象由水生动物进化而来”和“大象的鼻子最初作为...进化出来”时态明显不一致,故不可用状语修饰。
翻了好久没看到Ron的这个解释,分词作状语难道不是只看语态不看时态的吗?倒是看到Ron有确定一个解释:C中an aquatic animal with its trunks... 会产生its是指代an aquatic animal的歧义
是的,分词表示不了时态,但是应与主句时态相同,比如主句是过去时,那么分词就表示过去的伴随或者结果等,不能表示现在和将来的伴随
登录 或 注册 后可以参加讨论
但是e中为什么 trunk evolve就是用了过去时。而大象是从水生动物进化而来就是一个客观现象,用了一般现在时呢?.一个是大象进化,一个是象鼻进化,不都是客观事实吗?
题中evoloved是站在现在的角度讲过去的事实(一般过去时可以用于讲过去的事实),或者这样说吧,evidence suggest是现在时,evolved是发生在evidence之前的,所以用过去时,副词originally也算是半个提示吧
登录 或 注册 后可以参加讨论
A And its trunk originally evolving 独立主格S+doing,前面没有可以平行的,前面是主句
B 一般完成时,不优。表客观事实,应该是一般现在时。
C 过去完成时,没有比较。with its trunk originally evolved,这里evolved是一个动词,with后面不能加句子
D 过去完成时,没有比较。
E todo表目的,发现一个证据目的是为了表明….并列的宾语从句,and that的that不能省略。用一般过去式的evolved表示象鼻子经过了好几个阶段
MARK. 客观事实要用一般现在时!BCD时态都不符合,A不平行,只能选E
错选C,定语从句应该改为不定式短语。主句“澳大利亚胚胎学家发现证据”这件事会直接影响“证据能表明大象的进化史”这件事的发生与否(如果不发现证据,证据自然什么都无法证明)。
had descended是过去完成时,表示某一个在过去的过去发生的事件。由于证据表明的是“客观真理”,不是某一个事件,所以应该过一般现在时而非过去完成时。
这个题的坑点在于,句意发现了证据evidence 之后,这个证据产生了什么样的影响和后果;而不是发现了一个什么样的证据;
是的,很有道理!
Thanks a lot!恍然大悟!
赞!
登录 或 注册 后可以参加讨论
A-句子结构不完整,and之后its trunk originally evolving应该是个完整句子,缺少谓语;
B-Suggest后面是从句,句子结构不完整;
C-不定式和ing的区别,这里是定语,看变化成分的主句对变化成分的发生有直接影响,发现这个证据,对揭示进化史的这个事儿有直接影响,没发现就没啥也没法证明了,因此要用to do;同时with its trunk originally evolved这个状语修饰谓语 had descended,没啥关系,with的改写也不合适;
D-And前后时态不一致
只剩E;
感觉这个题的讨论好热闹啊,我也来凑个热闹吧
客观事实用一般过去时而不用过去完成时
老师,为什么这道题evidence后面跟的是定语从句,而看起爱一样的793里evidence后面确是跟同位语从句呢?我觉得793也存在“如果不发现证据,证据自然什么都无法证明”的逻辑呢~
793黑洞那题是想展开说evidence是啥,所以用同位语从句;这题是说专家发现了证据,从而提出关于大象的啥啥理论,所以用不定式。一码归一码啦
登录 或 注册 后可以参加讨论
这里的its 有没有指代不明的情况呢? 是指代elephant 还是 an aquatic animal 呢?
its指代的是大象的鼻子。看看语义,and后面是说它的鼻子从一种潜水的器官进化来的,而an aquatic animal显然是久远前的一种动物了。
登录 或 注册 后可以参加讨论
剩下CDE选项的时候,除了to suggest/suggesting(外延与内涵考点)、had descended / is descended(客观事实用什么时态考点)以外,还注意到,C的with是伴随状语,DE两句最后是合句,所以又出现了合句VS伴随的情况。不过这一题重点要考的并不是这个点对吧?明显前两个考点更突出。虽然我觉得,如果从语义出发, its trunk originally evolved as a snorkel明显应该是这个发现的一个从句……【感觉上完课之后对状语从句VS合句这个场景简直不要太敏感】
其实,“大象进化自水生动物”和“大象的鼻子怎么进化而来的”并没有很强烈的因果关系或者主从关系。因为,进化自水生也不代表鼻子就要是snorkel嘛~所以用and表示两者并列挺好的。
登录 或 注册 后可以参加讨论
evidence后面是宾补还是定语?定语→做定语时不定式与从句/ing的区别:主句是否会影响变化部分。
刚刚又听了一遍在线公开课,是不是宾补从两个方面把握:
1、宾补是谓语动词达到的效果;
2、宾补和宾语存在是的关系,用中文来过一遍宾语是宾补,然后看逻辑对不对。
这道题仅用第一条不太容易想明白,evidence的效果是suggest,证明了某事,好像也说得通。
但是如果用第二条,evidence是suggest,那就不对了,所以不是宾语。
所以判断宾补要同时满足以上两个条件。
我这么总结对吗?
这道题我判断suggest 是evidence的宾补,所以要看found的约束力,found只是发现,约束力弱,所以选了从句,然后就错了。。
请问老师怎么区分宾补还是定语、状语?
同样也有这个问题...毕老师的语法书里写道“现在分词做宾补,谓语动词必须是感官动词如see hear smell等”,不知道仅凭此点是否能完全解释此处,老师能补充下吗
是的。分词短语做宾补的现象,只能是当谓语动词是感官动词的时候。所以这道题目里的ing并不是宾补。
登录 或 注册 后可以参加讨论
老师,E选项and之后的that可以省略吗
C 中的had descended 时态是不是也有问题呢?求解啊~
解析已更新。
棒棒哒~
登录 或 注册 后可以参加讨论
E选项,[to suggest XXX] 这部分可以理解为found evidence的宾语补足语,那么suggest的动作发出者就是evidence;同时也可以理解为Australian embryologists have found的状语吧?那动作的发出者就是学者们了。请问这种情况怎么区分呢?会觉得选项有歧义。
如果仅就语法形式来说的话,确实句末的to do可以是定语也可以是目的状语。但是,咱们看句子的时候,肯定是既要看结构,也要看意思。意思和结构是一个相互制约关系,没有结构,意思无法表现,没有意思,结构全是歧义。所以,对于这道题目来说,由于我们通过意思可以看出,一定是证据suggest,所以to do肯定是定语。
在GMAT考试中,通过歧义而排除的选项,还是很少的。
登录 或 注册 后可以参加讨论