扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-26
Only a reduction of 10 percent in the number of scheduled flights using Greentown's airport will allow the delays that are so common there to be avoided. Hevelia airstrip, 40 miles away, would, if upgraded and expanded, be an attractive alternative for fully 20 percent of the passengers using Greentown airport. Nevertheless, experts reject the claim that turning Hevelia into a full-service airport would end the chronic delays at Greentown.
Which of the following, if true, most helps to justify the experts' position?
Turning Hevelia into a full-service airport would require not only substantial construction at the airport itself, but also the construction of new access highways.
A second largely undeveloped airstrip close to Greentown airport would be a more attractive alternative than Hevelia for many passengers who now use Greentown.
Hevelia airstrip lies in a relatively undeveloped area but would, if it became a full-service airport, be a magnet for commercial and residential development.
If an airplane has to wait to land, the extra jet fuel required adds significantly to the airline's costs.
Several airlines use Greentown as a regional hub, so that most flights landing at Greentown have many passengers who then take different flights to reach their final destinations.
情景：只有减少Greentown机场现有航班量的10%才能避免飞机延误情况的出现。Hevelia的简易机场在Greentown机场的40英里之外。如果可以对其进行升级与扩建的话，它可以成为20%现在用Greentown机场乘客的另一选择。然而，专家们并不支持将Hevelia简易机场扩建成全方位服务机场可以解决Greentown机场飞机延误的问题这一说法。
推理：本题是一个“现象解释型考题”。按照正常逻辑来说，即，结论应该为“将Hevelia简易机场扩建成全方位服务机场可以解决Greentown机场飞机延误的问题”。本题是方案推理。推理结构为：
目标：减少Greentown机场现有航班量的10%
方案：将Hevelia简易机场扩建成全方位服务机场
选题方式：方案推理有三个评估方向，简而言之，即，答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析：
A选项：把Hevelia变成一个全方位服务机场不仅需要对机场进行建设，还需要对配套高速公路进行建设。本选项给出了方案的一个可能的增加成本的情况，可以在一定程度上削弱方案，可暂时保留。
B选项：相较于Hevelia来说，Greentown周边第二大的简易机场会对乘客更具吸引力。本选项给出了一个可能的更好的方案，和推理文段中的方案无关。
C选项：Hevelia机场坐落于一个相对欠发达的地区，但是如果其成为全方位服务机场的话，则将会吸引大量的商业与住宅开发。本选项给出了这个方案的一个附加好处，不能评估本方案推理。
D选项：如果飞机需要等待着陆的话，额外需要的燃油将会大大增加航空公司的成本。本选项和方案无关。
E选项：Correct. 因为Greentown是一个地区性的中转站，所以大部分降落在Greentown的乘客都需要换乘其它飞机抵达最后的终点站。若本选项成立，则即使Hevelia的机场建成了，由于它没有旅客能换乘的航班，所以不能达到旅客分流的目的。属于CQ1：方案的可行性问题。
加强题 现象解释题
逻辑链：因为开发新机场可以 减少20%的G机场负担（事实）➡新机场无法帮助减少航班延误（推理）
standard：选项直接或间接提到了事实和推理的关系
答案：很多航班都用G机场作为中转站
即：虽然开发新机场可以 减少20%的G机场负担 但是很多航班都用G机场作为中转站（大家还都得去G机场） 所以新机场无法帮助减少航班延误。
选项A极具诱惑性：开发新机场会花费大量的金钱 而且还要建一条高速。
这个选项和推理无关 推理说的是无法减少航班延误 这个选项只是说成本高昂 并没有解释延误的问题。
错选A，讲方案的可实施性，答案很符合，后来比较一下E是直接否定了方案，但是E里面如果能够写一下超过80%的飞机都是中转飞机会更好，否则还不能很明确的否定提案。
我选错B
原因是我和老板根本就没能聊上天
老板问我 这个方案可行吗？
我说 另外有个方案更好
文不对题，没有回答老板问题
题目问的是：新机场能不能解决航班延误，要解决延误问题，就要减少航班数量，所以问的是建设H能不能减少G的航班数量。关键词”减少航班数量“。
A. 建设新机场要干的事情，跟G的航班数量没关系
B. 新方案，直接排除
C.建设了H能带来的商业好处，跟G的航班数量没关系
D.航空公司成本问题，跟G的航班数量没关系
E. 该在G停的航班还是在G停，跟有没有H没关系，都不能解决航班延误的问题
1.提炼P&C
（因）P：turning Hevelia into a full-service airport
（果）C：end the chronic delays at Greentown
2.判断推理方式：因果推理
3.评估预判：
CQ1：干扰因素问题：出现干扰因素，反驳结论
CQ2：因果联系问题：因果联系不正确，反驳结论
4.将选项和CQ进行匹配
CQ1：E选项
说的有点儿啰嗦了，逻辑链就是， 1找一个选项支持会继续堵塞-----2影响堵塞的因素是来往飞机架次-----3影响来往架次的是要换机的这些人----4这些人不变架次就不会改变太多。 为什么这些人不会变，因为这是中转站，一直就是这个常态。 考的思想就是，影响一个事件的核心因素会不会变，至于分流这些次要因素不许要考虑。
most flights 架次里都有客人要换飞机去别的地方，那来的飞机次数不会改变太多。 这些人又要飞去别的地方，这是之前的常态，所以去别的地方的架次也不会改变太多。 建立一个新机场，当然会分流客人了，把这个城市当目的地的人，又或者当始发站去别的地方的人， 但是这跟题没一毛钱关系。 这两者的旅客占一半数量又怎么样。 来的和走的飞机次数没怎么变。 因为人家本来就把g当作中转站，它的角色就是一种常态，这种常态没有改变，飞机次数就不会改变，人家服务对象，主要就是为中转客户服务， 至于把这里当作目的地，或者始发地的人，你可以走，大不了以前装100个你走了装80个而已，但是飞机的常态架次不会变。 所以这道题不需要想那么多，作为中转站，影响飞机架次的是那么要中转的客人，他们不变，数量就不会变。
我又有不同的理解，认为这是因果推理。因为题目问的是帮助确认专家的结论，而不是方案本身能否实现。专家的结论是：方案无效！这本身就是一个评估。现在问：哪一个帮助解释专家的结论，就是在解释评估，所以这是因果推理。E是加强了因果联系
我也是这样想的！
登录 或 注册 后可以参加讨论
选对了，但是选的时候很纠结，觉得好像和题目意思是冲突的，后来想了想，乘客减少了20%但是航线因为都是中转的所以不减少，因此还是拥堵的
目标是end delays，跟cost之类的无关
方案推理一共有三个评估方向：
CQ1：方案的可行性问题
CQ2：方案的可操作性问题
CQ3：方案的否定性副作用
都要在本方案内讨论，不得另列出一个方案
抓住源头性问题
题目中开头提到减少10%的航班数（flight）而不是航班上的游客人数，才能avoid delay。这可以说是方案的目标；之后题目又说如果实施方案的话会有20%的游客想去H机场。（人数和航班数是不同的）
E说的是，大多数航班是以此为中转，所以并不会很大程度上影响航班的数量。
我覺得要選C啊，
C如果變成發達的地區，反而更多人會來，造成更多的交通堵塞。。。。
我认为E选项老师说的没有换乘的航班这个是主观加进去的，原文并没有透露H机场的性质。个人觉得E选项说G是一个地区性中转站，所以就算H机场建成了很多游客还是要飞到G机场去中转，就在一定程度上无法达成G机场人数减少这个目的。
而A选项不选的原因觉得是，虽然它提出了一个看似会阻碍的方案的东西，就是说这个工程量很大，但并没有说有资金限制之类的，工程量大依然可以做，除非A选项继续说类似于这个工程量很大而能力有限这种话，不然的话A选项是无法判断能不能达成目标。
之前有个题目说相比种植rubber，cattle的话利润少还破坏森林，并且原文透露了这个公司的资金有限，所以答案说rubber开发成本很大很明显就说明种植rubber不可行。
相当于问turning Hevelia into a full-service airport would not end the chronic delays at Greentown的原因是什么。
错在对原文的理解有误。正确理解：只有减少Greentown机场现有航班量的10%才能避免飞机延误情况的出现。……然而，专家们并不支持将Hevelia简易机场扩建成全方位服务机场可以解决Greentown机场飞机延误的问题这一说法。
A难道不是副作用？A和E为什么选A.....？
选B？ 通过其他方案更好来质疑本方案的有效性？CQ2 [XC:[XC:能达到目的吗] 如OG2017 558 550 都是通过其他方案来削弱题目方案的有效性 而正确选项未提及题目的方案？ 而且A选项 设计的是成本 但是我们这个题讨论的目标是减少G机场10%的客流量 而非成本因素 所以这个选项是副作用但非否定性副作用？ E 的确是质疑了CQ1 方案可行性 是直接质疑本方案 而A 是通过其他方案质疑本方案有效性 这样比较E更直接 所以选择E 这样理解可以么？
我就是选了A，还是不明白为何选E?哪个大神解释一下
我觉得是没有 E 直接，E 是直接的 CQ 问题，可以直接选出，证明方案不可行。
A 的那个副作用不够直接并且跟降低 delay 没有太大关系。（仅供参考）
这个方案的目的是给旧机场减缓客流量，然而专家说不能；
A没有提到客流量的变换；没有抓住题目中的点；
A是在說明"把H變full service的難處"
expert的意見是: 若把H變成一個full-service機場, 不能解決長期delay問題(chronic delay)
代表expert不討論A的問題, 直接當成前提, 然後把重點放在delay
所以A是答非所問的
舉另一個例子
有人問: 我與女友的父母很熟悉了, 那在跟女友求婚前要不要先私下跟女友父母討論過?
結果你回答: 跟女友父母熟悉的方式很簡單, 常常去女方家裡泡茶聊天, 也需要大方準備各式伴手禮
選A的話 大概就是這種感覺....
登录 或 注册 后可以参加讨论
老师 说了A可以暂时保留 后面是怎么排除的能不能解释一下呢？
老师只是根据方案型逻辑题的3个评估方向来决定暂时保留或者排除。认定只要是在三个评估方向内的，都对目标的达成有影响。但我不认为此项具有削弱作用。因为扩建费用和是否缓解delay没有必然联系。
登录 或 注册 后可以参加讨论