扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-7
Suncorp, a new corporation with limited funds, has been clearing large sections of the tropical Amazon forest for cattle ranching. This practice continues even though greater profits can be made from rubber tapping, which does not destroy the forest, than from cattle ranching, which does destroy the forest.
Which of the following, if true, most helps to explain why Suncorp has been pursuing the less profitable of the two economic activities mentioned above?
The soil of the Amazon forest is very rich in nutrients that are important in the development of grazing lands.
Cattle-ranching operations that are located in tropical climates are more profitable than cattle-ranching operations that are located in cold-weather climates.
In certain districts, profits made from cattle ranching are more heavily taxed than profits made from any other industry.
Some of the cattle that are raised on land cleared in the Amazon are killed by wildcats.
The amount of money required to begin a rubber-tapping operation is twice as high as the amount needed to begin a cattle ranch.
情景：Suncorp是一家资金有限的新公司，它最近大面积清理了用于放牧的热带雨林。值得一提的是，即使不需要破坏雨林的橡胶生产工业（rubber tapping）比需要破坏雨林的畜牧业（cattle ranching）可以创造更大的利润，Suncorp仍然选择破坏雨林。
推理：本题是一个“现象解释型考题”。按照正常逻辑来说，Suncorp将会选择橡胶生产工业。虽然推理文段看似是在类比橡胶生产工业和畜牧业，但是其已经明确指出了两者的不同，实际上本题是因果推理。
顺序的因果逻辑：因为橡胶生产工业利润高且不损坏环境，所以Suncorp将会选择橡胶生产工业
（因）前提：橡胶生产工业利润高且不损坏环境
（果）结论：Suncorp将会选择橡胶生产工业
选题方式：因果推理只有一个评估方向，简而言之，即，反驳推理文段中的结论。
选项分析：
A选项：森林的土壤拥有丰富的对畜牧地发展非常重要的营养素。本选项表明的是森林具有放牧的最基本的条件，但是不能反驳公司选择橡胶工业。
B选项：在热带地区的畜牧业比在寒冷地区的畜牧业要更赚钱。本选项讲的都是畜牧业的情况，和结论中的橡胶工业无关。
C选项：在一些地方，畜牧业的利润比其他产业的利润会被征收更多的税。本选项错误同(B)。
D选项：有些被放牧的小牛是被野生猫杀死的。本选项错误同(B)。
E选项：Correct. 实现橡胶工业所需要的启动资金是养牛的两倍。本选项给出了橡胶业的劣势，反驳了结论。
解释：为什么rubber tapping比cattle ranching更赚钱，却不去做？
文章开头指出：Suncorp, a new corporation with limited funds， 所以原因在于没启动资金，
题目：为什么一个没什么钱的公司选择了利润比较低的畜牧业，而不选择做利润高的割胶业？
原因：没钱呗，畜牧业的启动资本低于割胶业。
1.提炼P&C
P（因）：rubber tapping比放牧赚更多的钱，且保护森林
C（果）：应该进行rubber tapping
2.判断推理方式：因果推理
3.评估预判：
CQ1：干扰因素：，反驳结论
CQ2：因果联系：
4.将选项和CQ进行匹配
E选项：CQ1
题目开头的条件 limited funds
E，割橡胶的初始投入是养牛的两倍。
CR：这里是初始投入，并不是成本。这里的初始投入，可以理解成是固定资产投入，再逐步分摊进成本，所以橡胶初始投入更高与橡胶利润更高并不矛盾。E不是原文的取非。
Which of the following, if true, most helps to explain why Suncorp has been pursuing the less profitable of the two economic activities mentioned above?下列哪项，如果是正确的，最有助于解释为什么Suncorp一直追求上述两种经济活动中利润较低的那一种?
the less profitable of the two economic activities ，the less profitable是名词，表示更少利润的那个，of the two economic activities 做定语，限定less profitable的范围，两个经济行为里利润更低的那个
題幹:Suncorp選擇的是cattle ranching ,利潤不好卻去做(不好做/卻做) ---代表背後有額外的優點 或是 "少了原先的缺點"(rubber tapping資金需要2倍 )
rubber tapping：橡胶加工
方案的可操作性，因为要求资金多，所以方案的可操作性不足，方案不能实现
果因推理。同OG2018-551
果在Question Stem 中 “pursue less profitable ones-cattle ranching”
因即找他因，i.e. more costly to start up.
为什么不能是类比题？任你说单方面说的天花乱坠，没有rt和cr比较也不成立，所以我们首先筛选出有比较的选项，所以直接选择e，这个思路对吗？@毕老师
我也觉得是类比
登录 或 注册 后可以参加讨论
因果
背景：某公司毁林只为造农场，然而不毁林种橡胶的利润比农场高
问：他们为什么要这么做？
答案：最后一个选项给出了农场比起橡胶的优势，正确。
作为一个新手，我的理解就是一个公司在A比B产品更有利益更环保的基础上却还选B的原因是什么？那说明在其他方面B更具有重要性优势。纵观选项，只有E说了A虽利益高但成本也高了两倍。这对于资金有限的S公司来说成本影响才是最大的。
为什么不是果因？？
mark
如果读懂题目就没有太大问题啊。S公司清除森林为了发展cattle ranching。发展rubber tapping（不需要清除森林）的利润比发展cattle ranching（需要破坏森林）的利润要高，但S公司还是选择利润较低的cattle ranching。问为什么？
关于加强型的题目，我看有一些老师是直接把结论取非后看选项哪个是削弱，有的是把选项取非后看哪个是削弱原题结论的。这有什么规律吗？什么情况下取非结论 什么情况下取非选项呢？
当一道题目是：P, however, 非C的时候，肯定是相当于把结论正过来，然后找削弱的（这和取非结论没关系，是一种题型问法。参考《GMAT批判性推理-逻辑分类精讲》的P7，1.3）。如果是问加强或者假设的考题，那肯定是把选项中的否定词拿掉，然后看能否满足CQ的。
登录 或 注册 后可以参加讨论
感觉这道题和第五题是一样的，第五题是说明了新系统的坏处，即仍需要维持传统系统，但仍然需要购买新系统，所以答案必然涉及新系统的好处，或者传统系统的坏处；这道题是RT不会破坏森林，而CR会破坏森林，但仍然用CR，所以答案必然会涉及CR的好处，或者RT的坏处，所以我觉得这应该和第五题一样也是方案推理题
同意
同意，明明就是方案啊
同意
登录 或 注册 后可以参加讨论
这个属于矛盾解释型，答案必须能够解释两者差异