Studies in restaurants show that the tips left by customers who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a creditcard logo. Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many creditcard holders willing to spend more because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available.
Which of the following, if true, most strongly supports the psychologists' interpretation of the studies?
The effect noted in the studies is not limited to patrons who have credit cards.
Patrons who are under financial pressure from their credit-card obligations tend to tip less when presented with a restaurant bill on a tray with a credit-card logo than when the tray has no logo.
In virtually all of the cases in the studies, the patrons who paid bills in cash did not possess credit cards.
In general, restaurant patrons who pay their bills in cash leave larger tips than do those who pay by credit card.
The percentage of restaurant bills paid with a given brand of credit card increases when that credit card's logo is displayed on the tray with which the bill is presented.
情景:研究表明,用现金付账的顾客,当其账单用带信用卡logo的盘子递上来时,他们付的小费更多。专家推测,看见信用卡logo导致那些人付得多,因为logo提醒他们自己的消费能力超过了手头的现金数额。
推理:本题的前提明显是时间关联,结论给出了因果关系,属于相关因果推理。
前提:“信用卡logo”和“付钱多”具有相关关系
结论:信用卡logo导致了付钱多
选题方式:相关因果推理有四个评估方向,简而言之,即,要么同时提及“信用卡logo”和“付钱多”,要么给“付钱多”另一个原因。
选项分析:
A选项:上述效应不仅仅限于有信用卡的人。本选项只提到了信用卡,没有提到“果”。
B选项:Correct. 有信用卡还贷压力的顾客,如果用有信用卡logo的盘子递账单,小费更少。本选项同时提到了推理文段的因和果,即,证明了信用卡logo和小费确实有关系。属于CQ1:相关性存在问题。
C选项:在所有案例中,用现金付账的顾客都没有信用卡。本选项只提到了信用卡,没有提到“果”。
D选项:一般来说,用现金付账的顾客比用信用卡付账的顾客支付的小费更多。本选项没有提及推理文段的因果(用什么付账,都可能看到信用卡的logo)。
E选项:如果信用卡logo被印在递账单的盘子上,用这种卡付账的人数会增多。本选项只提到了信用卡,没有提到“果”。
秒选了e。。。。我以为e说的是用这种卡的人付钱会更多。。。。
我错了
我不是第一次看差了。。。
但是我还是不明白B 是怎么加强的,B 提出有logo大家回想起自己的财务压力,小费更少,原文结论有logo小费更多,这不是正好反了吗?
现象:现金付款顾客看到信用卡logo可能(注意tend to不是are certain to,也有少给钱的)多给钱。
心理学家解读:许多现金付款顾客(注意many不是all)看到信用卡logo,想到自己额外的支付能能力,所以给钱多。
B选项:Correct. 有信用卡还贷压力的顾客,如果用有信用卡logo的盘子递账单,小费更少。本选项同时提到了推理文段的因和果,即,证明了信用卡logo和小费确实有关系。属于CQ1:【相关性】存在问题。
题目中的意思是”信用卡logo对客户自我感觉的支付能力有影响”,其实是相关因果而不是果因,追求相关性的解释即可(无关正负),题目中给出了正相关,选项B给出的负相关。
E只是说明logo 的存在会让人多使用这种信用卡,而没有提到给小费多少的问题。
B证明了小费多少与LOGO有关。相关性存在。
现象:现金付款顾客看到信用卡logo可能(注意tend to不是are certain to,也有少给钱的)多给钱。
心理学家解读:许多现金付款顾客(注意many不是all)看到信用卡logo,想到自己额外的支付能能力,所以给钱多。
正确选项:有信用卡还债压力的顾客(1.包括了有信用卡还债压力且现金付款的顾客,可以用来解读现金付款顾客的行为 2.与many customers对应,这部分就是一部分其他顾客)看到信用卡logo,想到自己支付能力弱,所以给钱少。
文章类型:寻找关系。
前提:see credit logo和pay more先后出现
结论:see credit logo是pay more的原因(最后一句主句是结论,because后面不是结论,只是一种可能的解释)
注:结论如果出现在复合句中,主句是结论。要找准结论。
tray 盘子
bear 带有
tray 盘子
bear 带有
题目中的意思是”信用卡logo对客户自我感觉的支付能力有影响”,题目中给出了正相关,选项B给出的负相关。
E说的是用这种卡付费的人的percentage会多,而不是给的金额会多
信用卡logo和给小费多少的关系
E只是说明logo 的存在会让人多使用这种信用卡,而没有提到给小费多少的问题。
信用卡花得多了,留下来的小费就少了。
其实b就是反因反果的加强吧
赞同
为什么反因了?即使有财务压力,他的消费力也会因为有这张信用卡,大于他随身携带的现金数啊。
不啊 有还债压力 所以他的支付能力反而小于了手上的现金数
登录 或 注册 后可以参加讨论
目的是表明信用卡标志对 creditcard holder具有影响,不是信用卡标志和付钱多相关。
A项提到了结果啊,选项中的the effect不就是指结果吗
原文没理解 就去做题了。。。。
题干中的interpretation, explanation, hypothesis代表这是一个果因结果的加强题,重读后半段
给多消费 ⟵看到盛着账单的托盘上的信用卡logo, 想到自己消费能力大
无因无果的加强-取非
给少消费⟵想到自己欠很多钱
A选项:起到了削弱的作用,说明即使没有信用卡logo,照样不影响捐赠者给多消费
C选项:同A
D选项:没提到付款方式,无关比较,比较对象比较点皆无关
E选项:文章没提到用托盘上的信用卡logo家的信用卡就general, 无关
相关性只是一种特殊的果因而已,A B同时出现得出结论A是导致B的原因,或A B正相关所以A是B的原因,你把这题看成相关那就是加强相关性存在,你把这题看成果因那就是举例加强因果联系。 相关因果和果因的相同点在于都是在找原因。果因是看到现象找原因,相关因果是看到了XY两个变量具有线性关系找原因。他们的技巧相同点在于 有一项是涉及两个变量的选项一定留下,因为这些往往是质疑因果关系的;另一项都是指涉及果,实在寻找导致果的它因
有信用卡的人看到logo(用现金付账)给小费会更多。
A 没有信用卡的人也会多付-削弱
B 证明logo确实和小费有关
C 没有信用卡-削弱
D 无关比较
E 无关项。没有提小费的情况
相当于专家研究了信用卡影响的一方面,选项给出了另一方面,都是信用卡影响,自己做题时觉得第一句话可以不看,否则会影响选择正确的答案,只要解释哪个选项可以支持学者的观点就行,学者说信用卡会让消费者认为自己的支付能力更强,那么他也可以会让消费者觉得自己的支付能力更差,都是由logo影响的。
弱加强