The primary purpose of the passage is to
examine two sides of a historiographical debate
call into question an author's approach to a historiographical debate
examine one author's approach to a historiographical debate
discuss two authors' works in relationship to a historiographical debate
explain the prevalent perspective on a historiographical debate
文章大意:
两个works:相同点—— 给读者讨论女性地位的机会
不同点——
1. Buel的:没有结合背景;质疑了殖民黄金时代;没有引导读者分析女性地位
2. Lebsock的:更直接;具体情况具体分析。
题目分析:
文章主旨题
选项分析:
A选项:调查一个史学研究争论的双方观点:文章并没有出现对立的观点,而是讨论某一个观点的两个works。
B选项:质疑一个作者的史学研究方法:文章确实质疑了B的方法,但重点是对比B和L的观点,而不仅仅是质疑B。
C选项:调查一个作者的史学研究方法:文章讨论的是两个作者的观点,而不是“一个方法”。
D选项:正确。讨论两个作者的史学研究成果:文章讨论了L和B的研究成果。
E选项:解释史学研究争论的流行观点:文章的重点是两个作者的各自成果,而没有讨论某一个流行观点。
rc
D选项:正确。讨论两个作者的史学研究成果:文章讨论了L和B的研究成果。
不是在讲two sides of a debate,辩论的正反双方,而是在讲两部作品分别在女权事务上做了啥事情,起了啥作用。
examine two sides of a historiographical debate,研究史学争论的两个方面
错选e,
discuss two authors' works这里的author指的不是文章作者,而是文中提到的两个work作者。。。。理解错了。。。。
定位:Two works published in 1984 demonstrate contrasting approaches to writing the history of United States women. Although both books offer the reader the opportunity to assess this controversy regarding women's status, only Lebsock's deals with it directly.然后展开讨论
全文讨论两个作品哪些方面好,哪些方面不好
主旨题,提出2个人的作品关于女性地位,B不好L好,以及原因