A new law gives ownership of patents—documents providing exclusive right to make and sell an invention—to universities, not the government, when those patents result from government-sponsored university research. Administrators at Logos University plan to sell any patents they acquire to corporations in order to fund programs to improve undergraduate teaching.
Which of the following, if true, would cast the most doubt on the viability of the college administrators' plan described above?
Profit-making corporations interested in developing products based on patents held by universities are likely to try to serve as exclusive sponsors of ongoing university research projects.
Corporate sponsors of research in university facilities are entitled to tax credits under new federal tax-code guidelines.
Research scientists at Logos University have few or no teaching responsibilities and participate little if at all in the undergraduate programs in their field.
Government-sponsored research conducted at Logos University for the most part duplicates research already completed by several profitmaking corporations.
Logos University is unlikely to attract corporate sponsorship of its scientific research.
情景:对于政府赞助的大学研究项目,出台了新法律,其发明创造的专利权归属于大学,而非政府。Logos大学的管理层决定把所有专利权都卖给企业,这样做的目的是把赚的钱用来改善本科教育。
推理:由于问题问的是方案,所以是方案推理。
本题的推理结构为:
目标:把赚的钱用来改善本科教育
方案:Logos大学的管理层决定把所有专利权都卖给企业
选题方式:方案推理有三个评估方向,简而言之,即,答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析:
A选项:对大学专利权相关产品感兴趣的公司有可能成为该大学研究的长期赞助人。本选项和方案无关。
B选项:在新的税法下,赞助大学研究设备的公司有资格进行税款抵免。本选项和方案无关。
C选项: Logos大学的研究人员没有教本科的义务。本选项和方案无关。
D选项:Correct. 政府赞助的Logos大学的研究项目基本上复制了已经被商业机构完成的项目。若本选项成立,则Logos大学不可能卖出这些专利,因为这些专利已经是已有的了。属于CQ1:方案的可行性问题。
E选项:Logos大学的研究项目很难吸引赞助企业。这是第一步,推理文段的方案考虑的是吸引了赞助企业之后的事情。
entitle v.授权
tax credit 税收抵免
注意本题目标是卖出专利后有钱进行教学
exclusive sponsors独家赞助
A:企业喜欢成为大学科研项目的独家赞助,没有说卖不卖的出去
D:LU这些项目已经被很多企业完成了
E:LU不可能吸引企业赞助,赞助不等于卖
没有理解准确,D说的是大学的项目大多是公司玩剩下的,肯定选D啊,不难
e选项一个发明能不能得到赞助和它最后专利权能不能卖出去是没关系的。原文是想卖。
方案的核心在于“卖”,和卖不卖的出去相关的为正确答案
E: 是sponsership。文中只是卖专利赚钱,不涉及企业是否赞助的问题
仔细看题,a没有说要卖专利而只是赞助研究项目, 与项目无关
应该是CQ1,不是CQ2可操作性问题,专利是属于学校的而不是政府的,文段已经表明了学校是可以售卖该种专利的,所以不存在可操作问题
rationality 合理性 viability 可行性
viability 可行性不是合理性
抓住目的是什么!
个人认为是CQ2 方案的可操作性:方案是卖专利给企业,老师的解释中“Logos大学不可能卖出这些专利” 不就是说方案不可操作嘛~
虽然对答案没有什么影响
同意~卖出去→改善教育是CQ1,能不能卖出去是CQ2,卖出去之后被人贪污了是CQ3
登录 或 注册 后可以参加讨论
文段说的是把专利卖给企业,选项说的是吸引赞助,不是同一件事
错选A选项
政府资助-学校
计划:学校卖专利给公司
目的:资助本科教学
我们要达到的效果:计划不可实施或者目的达不到
A选项:无关选项。ongoing university research projects与undergraduate teaching没有矛盾的关系;
B选项:corporate sponsor无关概念,与purchase patent两回事
C选项:research scientists无关;
D选项:如果因为政府资助学校完成的专利的大部分都是抄袭公司已经做出的研究,那就代表公司购买专利的目的达不到,削弱
E选项:大学不可能吸引公司对于科学研究的捐赠,本题与捐赠无关;
这道题太搞笑了
我始终不明白专利,专利,别人申请,你咋还能申请?那还叫专利吗
我也是这里不懂,为啥专利还能随便被别人用
登录 或 注册 后可以参加讨论
選項D並不影響學校繼續販賣專利啊,市場有又怎麼了,该卖还可以卖啊,选项A说企业想成为学校项目的唯一赞助者,这个和学校项目已经被政府赞助的这个事情矛盾了呀,而且企业也没想赞助学校的undergraduate呀,为什A不行呢
A. SO EVEN IF Profit-making corporations SPONSOR THE RESEARCH PROJECTS .....they are not funding programs to improve undergraduate teaching. WHY SHOULD WE ASSUME THAT THEY PATENTS ARE BEING GIVEN FREE TO THEM and therefore funding programs to improve undergraduate teaching will not occur................INCORRECT
谢谢!太清楚啦!
登录 或 注册 后可以参加讨论
解释好牵强啊,D选项公司虽然做过研究,但是专利在学校手上,所以公司想要盈利或生产可能仍然需要购买学校的专利啊。而E选项如果公司对该项目不感兴趣,所以不赞助,既然不敢兴趣那自然也不会买啊。求反驳
明白了明白了 赞助的是政府 公司只是买专利来盈利的
D和E犹豫了好久