A provincial government plans to raise the gasoline tax to give people an incentive to drive less,reducing traffic congestion in the long term. However, skeptics point out that most people in the province live in areas where cars are the only viable transportation to jobs and stores and therefore cannot greatly change their driving habits in response to higher gasoline prices.
In light of the skeptics' objection, which of the following, if true, would most logically support the prediction that the government's plan will achieve its goal of reducing traffic congestion?
The revenue from the tax will be used to make public transportation a viable means of transportation to jobs and stores for far more people.
The tax will encourage many residents to switch to more fuel-efficient cars, reducing air pollution and other problems.
Because gasoline has been underpriced for decades, the province has many neighborhoods where cars are the only viable means of transportation.
Most residents who cannot greatly change their driving habits could compensate for high gasoline prices by reducing other expenses.
Traffic congestion is an especially serious problem for people for whom cars are the only viable means of transportation.
情景:某地政府打算提高汽油税来让人们减少开车,借此达到减少交通拥堵的目的(政府的惯用伎俩)。但是呢,汽车实际上是这里居住的人们的必须品。
推理:由于本题的问题直接问了方案能否达成目标,所以肯定是方案推理。推理结构为:
目标:to drive less and to reduce traffic congestionin the long term
方案:raise the gasoline tax
选题方式:方案推理有三个评估方向,简而言之,即,答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析:
A选项:Correct. 从汽油税中得到的收入将会被用来创造服务于更多人的能连接工作和商场的公共交通工具。本选项给方案的可行性增加了筹码,即,征收汽油税后,汽车将不再是唯一的一个交通工具,公众们可以乘坐公共交通工具,由此可以达到减少开车的效果。属于CQ1:方案的可行性问题。
B选项:汽油税可以鼓励很多居民改换更加节能的汽车,减少空气污染等其它问题。本选项讲的是汽车节能问题,没有提及方案的三个评估方向。(方案的否定性副作用的取非结果应该是,没有xxx的副作用,而不是有xxx的好处)
C选项:由于汽油的价格一直不高,所以这个地方的很多邻居县城也只有开车这么一种交通方式。本选项没有提及方案。
D选项:很多不能改变开车习惯的人可以通过减少其它花费的方式来弥补高汽油价格。本选项可以削弱推理文段,即,若人们可以找到方式来弥补油价升高,则该方案无法达成目标。
E选项:交通拥堵对于那些以开车为唯一交通方式的居民来说是一个严重的问题。本选项只谈到了目标的情况,没有提及方案。
想问下选项C为什么错误?
因为油价便宜——所以这是唯一途径
那反过来油价高了,不就不是唯一途径了吗?
不是也能证明可行性吗?
感觉是说低油价让大家最后都选择汽车,那么高油价人们则都不会选择汽车,会想办法选其他的,但是升价后有的选吗?我们不知道。。。如果没得选,无法解决,如果有,会不会都不选汽车,都选一种新的是不是照样堵塞?所以对比 a选项,a更好,c需要一个assumption来进步一步评估,人们是否有更多选择?
题目中暗示了living in areas,就是只能开车没公交可搭
我认为不选C最根本的原因:C选项中谈的是旁边城市怎么怎么样,而本文目标和方案谈的都是本城市的问题,所以C是无关选项。
然后回答您的问题,
'因为油价便宜——所以这是唯一途径
那反过来油价高了,不就不是唯一途径了吗?'
这个逻辑链是你在脑海里自行脑补的,事实上原文中不存在,‘油价便宜所以是唯一途径’不能推导出‘油价高就不是唯一途径’。我们做逻辑题中很大一个要素是不可以自行创造逻辑链。希望我的答案对您有帮助。
若有遗漏和错误,欢迎同学们补充和纠正。
登录 或 注册 后可以参加讨论