扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-36
Crowding on Mooreville's subway frequently leads to delays, because it is difficult for passengers to exit from the trains. Subway ridership is projected to increase by 20 percent over the next 10 years. The Mooreville Transit Authority plans to increase the number of daily train trips by only 5 percent over the same period. Officials predict that this increase is sufficient to ensure that the incidence of delays due to crowding does not increase.
Which of the following, if true, provides the strongest grounds for the officials' prediction?
By changing maintenance schedules, the Transit Authority can achieve the 5 percent increase in train trips without purchasing any new subway cars.
The Transit Authority also plans a 5 percent increase in the number of bus trips on routes that connect to subways.
For most commuters who use the subway system, there is no practical alternative public transportation available.
Most of the projected increase in ridership is expected to occur in off-peak hours when trains are now sparsely used.
The 5 percent increase in the number of train trips can be achieved without an equal increase in Transit Authority operational costs.
情景：Mooreville的地铁由于乘客人数众多而比较堵塞。在未来的十年里，乘客人数还要增长20%。为了保证地铁不进一步堵塞，政府机构打算增开5%批次的列车。
推理：推理文段中描述了一个方案，即，政府机构打算增开5%批次的列车。问题要我们评估这个方案是否可以达成目标，因此，推理文段的推理方式为方案推理。
推理结构为：
方案：The authority plans to increase the number of daily train trips by only 5 percent over the same period
选题方式：
选项分析：
A选项：通过改变维护计划，政府不买新地铁就可以实现增加5%班次的目标。这个选项只能表示政府可以避免由于购买新地铁而带来的成本，但是并不是方案的可行性问题。
B选项：Mooreville打算在到地铁站的路途上增加5%的公共汽车。本选项和方案无关。
C选项：对于坐地铁的人来说，没有其他公共交通可选择。本选项和方案无关。
D选项：Correct. 大部分要增加的客流量都被认为会在非高峰期增加。若是大部分的客流平均的增加，那么20%的增长量会让仅增加了5%批次的地铁更加拥堵。反之，若大部分的客流都在非高峰期增加，那么不用增加批次也可能保证客运，因此，本选项是可以加强推理文段，属于CQ1：方案的可行性问题。
E选项：增加5%的地铁次数不会给Mooreville带来同等增加的运营费。本选项涉及方案，属于方案的一个否定性副作用。但是，由于题目中已经限定了评估方向为CQ1，所以不考虑本选项所提及的副作用问题。
provides the strongest grounds for the officials' prediction
老师，这个题目的如上问法，是不是就邀请我们必须选出“加强”项？假如还有个选项也符合CQ的要求，但是削弱方向的，也不能选？
感觉E不正确是因为：虽然说到成本不会增加，但这题更考虑的是人会不会拥挤，D更优秀，E在干扰视线。“于题目中已经限定了评估方向为CQ1” 这个说法稍微有点模糊不强吧
OG答案中B的解释，增加沿途公交车会使得更多人乘坐地铁，这会使得预测更不可能发生。可是另一个角度来说，有了公交车不是可以分散一部分客流量吗，让其他人去坐公交车，这样拥挤的现象不就可以有所缓解？这个现象无关我是明白的，就是OG的解释不太清楚，希望老师能解答，谢谢！
可能是因为公交车5%增加不能解决20%客流增加的问题
登录 或 注册 后可以参加讨论
方案推理不是要选项里出现方案吗？似乎只有E出现了呢。而且E选项的解释有点不明白，为啥说题目限定了评估方向为CQ1所以不考了副作用？题目怎么会限定评估方向呢？
题目最后的结论是：Officials predict that this increase is sufficient to ensure that the incidence of delays due to crowding does not increase. 让我们评估这个结论。结论已经说了，我只要求sufficient to ensure目标被达。
登录 或 注册 后可以参加讨论
对啦。
由于题目中已经限定了评估方向为CQ1，所以不考虑本选项所提及的副作用问题。