扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-84
Proposed new safety rules for Beach City airport would lengthen considerably the minimum time between takeoffs from the airport. In consequence, the airport would be able to accommodate 10 percent fewer flights than currently use the airport daily. The city's operating budget depends heavily on taxes generated by tourist spending, and most of the tourists come by plane. Therefore, the proposed new safety rules, if adopted, will reduce the revenue available for the operating budget.
The argument depends on assuming which of the following?
There are no periods of the day during which the interval between flights taking off from the airport is significantly greater than the currently allowed minimum.
Few, if any, of the tourists who use Beach City airport do so when their main destination is a neighboring community and not Beach City itself.
If the proposed safety rules are adopted, the reduction in tourist numbers will not result mainly from a reduction in the number of tourists who spend relatively little in Beach City.
Increasing the minimum time between takeoffs is the only way to achieve necessary safety improvements without a large expenditure by the city government on airport enhancements.
The response to the adoption of the new safety rules would not include a large increase in the number of passengers per flight.
情景：新的安全条例真是不怎么样啊！它增加了最小的起飞时间，城市运营预算主要来自于游客花费的税，并且大部分游客是乘坐飞机来的。因此，新的安全条例如果采用，则会减少给城市运营预算的收入。
推理：本题的前提和结论讲的是两件事，并且结论为果，所以为因果推理。
顺序的因果逻辑：因为城市运营预算主要来自于游客花费的税，并且大部分游客是乘坐飞机来的，所以新的安全条例如果采用，则会减少给城市运营预算的收入
（因）前提：城市运营预算主要来自于游客花费的税，并且大部分游客是乘坐飞机来的
（果）结论：新的安全条例如果采用，则会减少给城市运营预算的收入
选题方式：因果推理只有一个评估方向，简而言之，即（由于本题问的是假设，所以答案选项需在“取非”后满足），反驳推理文段中的结论。
选项分析：
A选项：一天中没有一个时段是飞机起飞时间间隔明显大于允许的最小时间间隔的。无论有没有这个时间，新的安全条例依然会减少城市的运营预算收入。
B选项：当游客们的主要终点是Beach City周边的城市时，很少有游客会用Beach City的机场。这种游客也不一定就不会在Beach City花钱（上税），所以本选项和结论无关。
C选项：如果新的安全条例被采纳，减少的游客不会是那些在Beach City花钱很少的游客。就算减少的都是花钱少的游客，Beach City的收入也依然会减少一些。
D选项：增加最小间隔时间是唯一一个不花大成本升级机场的增加安全系数的办法。本选项和推理文段的结论无关。
E选项：Correct. 采纳新的安全条例不会包含增加每班飞机的人数。如果可以增加每班飞机的人数，则在Beach City的总游客数可能就不会有变化，因而不会减少税收。
There is a problem with (A). There could be periods of day during which interval between flights is more - say the 12 noon to 4 pm slot. But still, it is possible that the number of flights are reduced, say in the peak hours of 7 pm to 10 pm. We don't know whether it is feasible to readjust flight timings to occupy free slots. Hence, we cannot assume that there are no free slots.
论点：收入会少是因为来的游客会变少。关键点在”游客会变少“。
A 一天里头没有这样的时间段，在这个时间段里头飞机起飞的间隔时间大大大于现在允许的最小时间间隔。这是对现在的状况的一个描述或者评估，对将来的条例规定不会产生影响。
B 很少有游客去的是BC的周边但是走BC机场中转。现在少将来也一样少啊。
C 新的安全条例生效以后，减少的游客主要来自那些不怎么在BC花钱的人。那这部分人本来就不花钱，如果减少的是这部分人，对财政的收入不会有太大的影响。
D 是不是唯一的手段无关。
E 航班少了10%，每班次游客数目还不大增加，总的游客数目比现在就更少了，符合论点。
C选项的翻译不是：如果新的安全条例被采纳，减少的游客不会源于那些在Beach City花钱很少的游客的减少。换句话说，就是减少的是花钱多的吗
D 增加飞机停靠时间的间隙是唯一实现有效的安全改善方式（不花很多钱）
这个方式是否是唯一不花很多钱的安全改善方式和我城市采这个方式会不会导致收入减少没有任何关系
难道就因为这个安全条例是唯一不花很多钱的方式就可以让这个城市的收入增加或者减少吗？？不能 所以错
E 取非 采用这个新的安全条例会包括增加每一班乘客的数量
增加了乘客数量 人多了 花费增多 城市收入增加
收入增加 反驳了结论 正确
P:城市的运行预算费用很多来自于游客的税，大部分游客都是坐飞机来
C：如果采用这个新的安全条例的话，将会收入用于降低运行预算费用
因果推理 问A 将选项取非后看是否攻击结论
A 取非 飞机停靠间隙时间有显著大于现在所允许停靠时间的最小值
飞机停靠时间长了 游客到的数量减少 收入减少 没有攻击结论 错
B 很少游客目的地是周边城市时会用beach机场
乘客的目的地是周边城市 这些乘客就算用这个机场 也不在这个城市消费 对城市的纳税一点影响也没有 和结论无关
C 取非 如果新的安全条例被采纳 减少的主要是那些在这个城市花钱花的很少的游客
就算是主要减少的是花钱花的很少的游客 也会影响总收入
因为城市收入影响=花钱花的很少的游客+花钱花的不少的游客
减少了其中一部分花钱花的很少的游客 那么城市的收入也会下降
收入下降并没有攻击结论 错误
《滑坡论证》===增强
（safty rules - intervel 增加- 航班数减少 - 利润减少）
P：投入safety rules
C：利润下降
取非反驳
C选项：如果新的安全条例被采纳，减少的游客不会是那些在Beach City花钱很少的游客。就算减少的都是花钱少的游客，Beach City的收入也依然会减少一些。题目说法，只要reduce revenue 就可以了。
找否定，捂住否定词（主句），削弱文章的即是正确的假设
果因结构：not + 他因weaken(也就是没有别的原因导致相同的结果)
老师的讲解前提中为什么没有提到新规会减少航班，如果少了这一点因果之间不就没有联系了么
（因）前提：城市运营预算主要来自于游客花费的税，并且大部分游客是乘坐飞机来的
（果）结论：新的安全条例如果采用，则会减少给城市运营预算的收入
为什么说前提和结论是在讲两件不同的事啊，我觉得都是在讲“城市运营预算收入”啊，怎样才算是讲同一件事呢
还有个方向是，每一班的价格上涨？
错了。。。。
new safety rules would include a large increase in the number of passengers per flight是对结论的削弱
new safety rules would not include a large increase in the number of passengers per flight是加强
选项B里的do so指的是用BC的机场啊。。。这个so为啥指的是用BC的机场呢？
因果推理。对啦。
新规真是不怎么样啊。。。想起写的书里也是时不时来这么一句，就感觉做着做着题，老师跑突然跳出来聊了个天。。。herl ，你是GMAT里的彩蛋吧。。。