扫描二维码，直接登录
题库 / OG2017-CR-562
Which of the following most logically completes the argument?
In a typical year, Innovair's airplanes are involved in 35 collisions while parked or being towed in airports, with a resulting yearly cost of $1,000,000 for repairs.
To reduce the frequency of ground collisions, Innovair will begin giving its ground crews additional training, at an annual cost of $500,000. Although this will cut the number of ground collisions by about half at best, the drop in repair costs can be expected to be much greater, since _________.
most ground collisions happen when ground crews are rushing to minimize the time a delayed airplane spends on the ground
a ground collision typically occurs when there are no passengers on the airplane
the additional training will focus on helping ground crews avoid those kinds of ground collisions that cause the most costly damage
the $500,000 cost figure for the additional training of ground crews includes the wages that those crews will earn during the time spent in actual training
most ground collisions have been caused by the least experienced ground-crew members
情景：Innovair的飞机经常在停着的时候被撞。为了减少这种地面被撞的几率，Innovair准备培训员工。虽然最多只能减少一半的撞击概率，但是维修费可以被剩下更多。
推理：因为本题足够简单直观，所以我觉得其实也无需判断推理方式（如果判断，肯定是方案推理）。直接找哪个选项能解释维修费为什么能下降很多即可。
选题方式：略
选项分析：
A选项：大部分的地面撞击发生在地勤人员着急去减少一个已经晚点的飞机在地面上消耗的时间。本选项讲的是撞击发生的时间，和减少维修成本没有任何关系。
B选项：地面撞击经常发生在飞机上没有乘客的时候。本选项讨论的是发生撞击时飞机内部的情况，和减少维修成本没有任何关系。
C选项：Correct. 这个额外的训练课的目标是帮助地勤人员避免那些会造成最大维修成本的伤害的撞击。显然地，虽然减少的撞击次数可能不多，但如果减少的都是严重的撞击，自然也可以在很大程度上减少维修成本。
D选项：这个$500,000的成本数字包括了员工在训练时的工资。本选项和维修成本减少无关，讲的是成本都包括了什么内容。
E选项： 大部分的撞击是被最没有经验的地勤人员引起的。本选项讨论的是引起撞击的人。用了额外训练的人，也不见得就会更有经验（那个额外训练和经验多少没有关系）。因此，本选项和维修成本减少没有关系。
其实这道题因果推理更合适些我觉得，重点已经不是评估这个方案可不可以做，而是执行培训后更省钱，问其因果
我也觉得，不过太直观了，直接就能做，不用纠结这些
登录 或 注册 后可以参加讨论
题目说：虽然培训只能最多减少一般事故，但是维修费用却能省一半以上(the drop in repair costs can be expected to be much greater)。
C选项说的是培训减少的事故都是那些最费修理费的那些。
AB讲的是事故怎么发生的，跟培不培训都改变不了。
D讲的是员工去培训了，那就不给这短时间的工资了，这跟维修费用没关系。
E虽然跟培训有关系，但是没有C有说服力。
1.提炼P&C
目的：减少地面碰撞的频率
方案：ground crews additional training
2.判断推理方式：方案推理
3.评估预判：
CQ1：方案可行性问题：培训crew后，可以实现减少飞机碰撞的目标吗？
CQ2：方案可操作性问题：培训crew的方案可行吗？现实吗？
CQ3：方案副作用问题：培训crew后，是否会出现什么副作用？
4.将选项和CQ进行匹配
CQ1：C选项
Most ground collisions happen when ground crews are rushing to minimize the time a delayed airplane spends on the ground.
costly,adj，代价高的，成本高的。cause the most costly damage，引起成本高昂的损失
the least experienced ground-crew members最少经验的地面职员
啊 为什么我觉得是因果推理。。。前面讲了一个方案，然后讲了它的效果，求解释为什么会达到这种效果？
目的就是省钱，有直接谈钱的，就不要选隔了一层、需要二次推理的
the drop in repair costs to be much greater：减少的更多！认真读题！
果：维修费用减少超过一半
因：对crew培训减少了一半的ground collision
gap：显然，造成维修费用的不全是ground collision，有其他的，但是ground collision造成的损失最大
用了额外训练的人不一定会更有经验
虽然只能减少一半的事故率，但是费用会减少一半以上
依然是果因对于我思路最为清晰
感觉里面有两个推理。一个是方案推理：目的是减少地面被撞，方案是上培训课。
然而题目没有从这个逻辑链里考，没有问关于方案-目标。
而是引出了另一个因果推理：因上了培训课，果cost被期待下降的比一半还要多。
有两个CQ，一个是因果关系，一个是干扰因素（不太喜欢这个词，会下意识的认为是削弱）题目问的是加强，
即要么是因为上了培训课确实会发生这个结果，要么是他因排除了上培训课不会产生这个结果。
本题属于 ”量-价 动态平衡”---“数量*单价=总价”
本题结论为the drop in repair costs can be expected to be much greater：成本降低减少-->费用减少-->费用（总价）=单价*数量。
本题中the number of ground collisions（数量）已经被固定--最高减少一半，那么明显可以在单价（每次碰撞的损失）里做文章。
所以C选项正确。
另外，本题可以和OG18-628结合着看：
1、628题premise-->conclusion的漏洞：本题属于“数量*单价=总价”的漏洞（结论主题的“量”由两/多个因素决定）
2、填补漏洞；本题：premise：总航班数量（数量）减少，assumption：单次运载量（单价）不变。
分类不那么明显，采用培训的方式来减少事故数，事故数减少了一半，然而节约费用超过一半。ABD都与结果：费用无关，D的费用是指培训成本，和事故费用是没有关系的。正确选项：避免的事故都是高花费的事故，会导致节约更多钱。
是的，求helr大神修改一下，谢谢
CD的解释重复了。。。。应该是C吧。D里面没有说到对应的目的，只是提到了training