Previously, Autoco designed all of its cars itself and then contracted with specialized parts suppliers to build parts according to its specifications. Now it plans to include its suppliers in designing the parts they are to build. Since many parts suppliers have more designers with specialized experience than Autoco has, Autoco expects this shift to reduce the overall time and cost of the design of its next new car.
Which of the following, if true, most strongly supports Autoco's expectation?
When suppliers provide their own designs, Autoco often needs to modify its overall design.
In order to provide designs for Autoco, several of the parts suppliers will have to add to their existing staffs of designers.
Parts and services provided by outside suppliers account for more than 50 percent of Autoco's total costs.
When suppliers built parts according to specifications provided by Autoco, the suppliers competed to win contracts.
Most of Autoco's suppliers have on hand a wide range of previously prepared parts designs that can readily be modified for a new car.
情景:Autoco以前是自己设计车,然后找供应商来造车。现在,它们打算让自己的供应商加入进设计环节中,这样可以减少总体时间和设计成本。
推理:显然,整个题目都在描述一个方案以及影响,因此本题为方案推理。
目标:减少总体时间和设计成本
方案:让自己的供应商加入进设计环节中
选题方式:方案推理有三个评估方向,简而言之,即,答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析:
A选项:当供应商提供自己的设计时,Autoco经常需要改变自己的总设计。如果本选项成立,则Autoco的这个方案会给自己带来更多的成本,显然可以削弱推理文段,属于CQ1:方案的可行性问题。
B选项:为了给Autoco提供设计,有些供应商不得不让自己已有的员工做些设计的工作。同样地,本选项给方案提供了额外的难度,可以削弱推理文段。
C选项:外部供应商提供的零件和服务占据了超过Autoco50%的成本。外部供应商占据的成本和方案毫无关系。
D选项:当供应商们根据Autoco提供的具体细节建造了零件后,它们会争先恐后的争取赢得合同。本选项没有谈及任何关于Autoco让自己的供应商加入进设计环节中的信息。
E选项:Correct. 大部分的Autoco的供应商在手边有很多之前的设计,这些设计很容易被改进从而变成一个新车的设计。显然地,本选项建立了方案和目标之间的联系,属于CQ1:方案的可行性问题。
C无论占据了多少,该plan若能降低成本则无论多少都可以降低总成本,但问题是,为什么外包可以降低成本?E解释了这个gap
Since many parts suppliers have more designers with specialized experience than Autoco has,选E,E的选项与方案(加入设计)是有联系的
D:与方案无联系,且不一定竞争就会减少成本
Autoco的目的是节省时间和压低成本,我选了d:我觉得供应商竞争赢得合同一定会压低价格。e选项我理解成,suppliers有很多部分的车的设计,这些设计可以构成一辆新车。想强调设计多,我觉得多和设计成本低和省时间没关系。老师的意思是设计很多,节省设计时间,所以是e。
答案大体意思就是模块化、标准化生产使得定制化更快,还是有点商科知识在里边
登录 或 注册 后可以参加讨论
思考是否实行方案可以导致减少成本和时间对于设计新车
A 要修改设计 增加了时间成本 weaken
Bsuppliers自己内部需要增加人手和我A公司减不减少时间和成本有什么关系 无关选项
C服务超过了百分之五十的成本 那实行这个方案可以减少时间和成本吗 硬是要讲的话 占了这么多 应该是增加了成本吧
D争取赢得合同 不代表一定可以减少时间和成本 只是有这个可能
E很容易改进变成一个新车 和D犹豫选项进行对比 这个程度更深一些
关键词most a wide range of a new car 回头看D选项可能性比E选项小 综合选E
605题不是方案推理而是因果推理,这题跟605差不多啊,也给出了采取这个方案的原因,为什么这题是方案推理呢?
sooooo tricky!
手段:供应商有更多有经验的零部件设计师→结果:减少时间和成本
A选项:modify the overall design 及达不到减少时间,也达不到减少成本的目的
B选项:additional designers会造成成本上升
C选项:与手段无关
D选项:竞争会使设计更便宜,但是并不代表目的:’更快更省钱完成目标‘ 能实现
E选项:供应商用现成的设计来修改成新车,既省时又省钱,正解
B选项的翻译应该是为了给A公司提供设计,一些他们的零部件供应商不得不增加设计师。所以我选了B,因为这样A公司才可以节约他的员工成本和时间啊。请问,B为什么不对呢?
结论是减少总的设计时间和cost,供应商就算增加了人手,就能保证一定会增加效率?而且找了更多的设计师那还会多给人掏工资呢,更不可能降低成本啊
所以这个是个混淆答案的选项吧,我会记下的。
尽量少脑补和想当然,很多cr题的答案非常明确,老外脑子没那么多拐弯
登录 或 注册 后可以参加讨论