扫描二维码，直接登录
题库 / OG2017-CR-612
In Stenland, many workers have been complaining that they cannot survive on minimum wage, the lowest wage an employer is permitted to pay. The government is proposing to raise the minimum wage. Many employers who pay their workers the current minimum wage argue that if it is raised, unemployment will increase because they will no longer be able to afford to employ as many workers.
Which of the following, if true in Stenland, most strongly supports the claim that raising the minimum wage there will not have the effects that the employers predict?
For any position with wages below a living wage, the difficulty of finding and retaining employees adds as much to employment costs as would raising wages.
Raising the minimum wage does not also increase the amount employers have to contribute in employee benefits.
When inflation is taken into account, the proposed new minimum wage is not as high as the current one was when it was introduced.
Many employees currently being paid wages at the level of the proposed new minimum wage will demand significant wage increases.
Many employers who pay some workers only the minimum wage also pay other workers wages that are much higher than the minimum.
情景：很多工人抱怨说最低的工资太低了，无法生存。政府现在打算提高最低工资。雇佣者说，这样会增加失业率，因为我们可没这么多钱。
推理：本题的问题其实是问“削弱”。其实就是让我们找一个能让“提高最低工资”这个方案不增加失业率的原因。（方案推理）
选题方式：略
选项分析：
A选项：Correct. 对于任何一个低于生活保障的工资的职位来说，保留和发现这个职位的员工的成本和增加工资的成本相同。很显然，本选项表明，提高工资并不等于增加成本，自然也就不会增加失业率。
B选项：提高最低工资并不等于也提高员工的福利待遇。提高福利待遇的问题和提高最低工资并且不增加失业率之间没有联系。
C选项：当通货膨胀被考虑进来时，新的最低工资还不如现在的最低工资高。不论通货膨胀的情况会使得工资的实际如何，其均和提高最低工资不增加失业率之间没有关系。
D选项： 很多现在拿着最低工资的雇员将会继续需求工资的提升。想提高工资是人类的本能，这和增加失业率与否没有关系。
E选项： 很多支付某些工人最低工资的雇佣者也会支付别的工人更高的工资。本选项讨论的是雇佣者的特点，和方案无关。
通胀影响的是最低工资上下浮动，和失业率无关，若有关也是通胀和失业率，并非题目中提到的工资变动与失业率的关系
*Mark下面评论，备考用
通胀是一个客观因素，客观因素导致货币价值的升降，确实是可以一定程度上影响公司成本支出。但是，文中的逻辑关系是，提高最低工资这个行为，和失业率的上升之间的关系，货币客观的升降，和这个行为没有联系。此选项确实可以不影响失业率，但是如果最终没有影响失业率，那也是通胀没有影响失业率，而不是涨工资这个行为没有影响失业率。逻辑题目，看的是前提结论直间的关系，不是最终变成什么样的结果，达到结果的方式有很多种，然而题目要求削弱（加强）的是该前提和该结论之间的逻辑关系。
我觉得是：相关因果（末尾同时说了因果）
因：提高最低工资
果：我付不起钱，我要裁员
要求削弱
A：留住员工的钱 比 提高工资需要的钱 有得一拼（他们工资低，一直在闹，公司需要花钱留住他们，这笔钱不便宜，跟加工资出的钱没什么区别了）。所以，你要是选择加工资，那么他们就不会闹了，成本不会增加。也就是说，你不会付不起钱的。因 推不出 果，削弱
The difficulty (of finding and retaining employees) adds as much to employment costs as (would raising wages)
你理解错相关因果的意思了。相关因果要求前提和结论都有一对AB成因果关系。比如前提是：下雨的时候，总能见到蚊子。结论是：下雨会导致蚊子变多。所以本质上相关因果的推理过程是将一对变量的关系由相关性拔高到因果性。这道题目仅仅是普通的因果关系。
登录 或 注册 后可以参加讨论
最低工资增加→企业支出增加→失业率增加（公司的观点）
要加强的话只能从企业支出这边进行解释。即企业支出保持不变的情况下，失业率才会保持不变。达到最低工资增加→企业支出不变→失业率不变的结果。
A选项中提到employment cost跟raising salary是等价的，而employment cost固定在了企业平时支出里面。意味着工资提高就不需要额外支付这笔费用，工资不变就需要额外支出这笔费用。整个过程企业支出不改变，所以涨工资对失业率没有影响。
B 是does not also increase 而不是does not increase, 并且这里将benefits和工资分开来看了
方案推理
“提高最低工资”--不增加失业率（注意从"if it is raised, [unemployment will increase] (because they will no longer be able to afford to employ as many workers)"辨清目的）
A选项：Correct. 对于任何一个低于生活保障的工资的职位来说，保留和发现这个职位的员工的成本和增加工资的成本相同。很显然，本选项表明，提高工资并不等于增加成本，自然也就不会增加失业率。（读懂选项意思即可明白提高最低工资不会有影响）
C选项：当通货膨胀被考虑进来时，新的最低工资还不如现在的最低工资高。
通胀影响的是最低工资上下浮动，和失业率无关，若有关也是通胀和失业率，并非题目中提到的工资变动与失业率的关系（中间因素？）
*Mark下面评论，备考用
通胀是一个客观因素，客观因素导致货币价值的升降，确实是可以一定程度上影响公司成本支出。但是，文中的逻辑关系是，提高最低工资这个行为，和失业率的上升之间的关系，货币客观的升降，和这个行为没有联系。此选项确实可以不影响失业率，但是如果最终没有影响失业率，那也是通胀没有影响失业率，而不是涨工资这个行为没有影响失业率。逻辑题目，看的是前提结论直间的关系，不是最终变成什么样的结果，达到结果的方式有很多种，然而题目要求削弱（加强）的是该前提和该结论之间的逻辑关系。
这题感觉主要是选项看起来比较费劲，看懂了就好做了。
方案推理
题目： 提高最低薪水不会造成失业。雇主说员工薪水涨了，我只能少雇几个人了，所以会造成失业。
A. 原来要在寻找和维持那些低于最低薪水的职位上的困难=最低薪水的涨幅。-->花钱买舒坦，员工数目不会减少，不会失业。
B. 提高最低薪水但不涨福利。-->还是多花了钱
C. 如果考虑通膨，现在新提出的最低薪水还没有当年提出现在正在用的这个最低薪水高。-->这个不重要
D. 现在拿的是最低薪水的员工会要求涨薪。-->更费钱了，得少雇几个人。
E. 很多雇主开出来的薪水有的是最低薪水，有的也高与最低薪水。-->正常现象，不是所有的人都是最低薪水。
区分worker和employee
这里的最后一句的workers指的是拿最低工资的worker
e选项是雇佣者的特点，和因果线无关，一语点破，老师好厉害。
个人认为D选项有一点weaken
因为现在拿着最低工资的人会提升工资 加上题目中给的条件说要把最低工资的线条高 那就是那些现在没有达到最低工资的人也要升工资
那不就说明了题目中的企业没有办法afford这么多员工上涨的公司
题目的重点在于公司，是问公司能否承担得起涨工资。你的逻辑里，要涨工资=can‘t’ afford，这个逻辑太跳了
登录 或 注册 后可以参加讨论
1.当做方案推理
方案：提高最低工资
结果：让员工生存；但不增加失业率
CQ3：方案的否定性副作用。不会有副作用，所以去选吧。
2.看成因果分析。
原因：提高最低工资，雇主无法支付。
结果：雇主赔钱，失业率会上升。
CQ1：因果联系问题。就算有因，果也不一定能达成。即该题的，就算不提高，雇主依然会赔钱，选A。
本题主要从方案推理的第三点来入手
结论：提高最低工资，工厂主付不起太多工人的工资，失业率增加。
A，安慰那些工厂主：不要担心，就算最低工资标准提高使你们的工资成本提高了，提高的成本也就相当于你们因为工资过低而雇不到人付出的成本，不会额外增加你们的成本的。
工厂主：嗯，有道理。成本不增加，那我也用不着裁员来缩减成本了。双赢！
其实就是让我们找一个能让“提高最低工资”这个方案不增加失业率的原因
看成方案推理的话，逻辑为
方案：提高最低的工资
结果：员工获益等
副作用 失业率
本题主要从方案推理的第三点来入手
其实就是让我们找一个能让“提高最低工资”这个方案不增加失业率的原因
很多的工人都抱怨说在目前的最低工资标准下，已经无法维持生存了。因此政府决定要上调最低工资标准。但是boss说上调最低工资标准之后将会导致失业率上升，因为无法雇佣这么多的员工。问削弱。
前提是现在已经活不下去了呀，那么工人就可能会辞职去找别的工作，工人辞职之后boss还不是得重新雇人，可能会花更多的钱，这才有A选项当中的employment cost一说，这里有个假设的场景没有说，就是不涨工资工人会辞职，老板要重新花钱雇人。个人感觉employment cost不是指的福利、津贴那些额外成本吧。
Mark，选对了但是有蒙的成分，要注意是问为啥达不到老板的预期而不是员工的预期，站在老板角度考虑的话就是雇员成本
A 反正你找员工的成本和涨工资的成本一样，那你不如涨工资呗
还是提问 问的是 employer 的预测 应该围绕这个来选答案
wage 上升→unemployment 不会上升
A选项：低于最低工资，企业就难以找到并留住员工，成本和提高工资的成本一样高。支持了结论“工资上升不会造成失业增加”
B选项：福利待遇与提高最低工资的关系 与文章结论增不增加失业率无关
C选项：‘当通货膨胀被考虑进来时，新的最低工资还不如现在的最低工资高’ 与文章结论‘工资上升不会造成失业增加’没有直接一步的因果关系，无关排除
D选项：无关
E选项：无关
第二次错 标记一下