情景：游泳运动员比其它运动员更容易患上哮喘。虽然chlorine这个东西是一个诱发因素并且在游泳池里很多，但是不能擅自下一个“是chlorine导致患上哮喘”的结论。

推理：问题是让我们解释为什么不能说“是chlorine导致患上哮喘”。本题“正常”的逻辑为：
前提：接触chlorine的人比不接触chlorine的人更容易患哮喘。
结论：是chlorine导致患上哮喘
本题相当于问这个推理的削弱。
由于前提中chlorine和哮喘是相关的，结论中两者是导致关系，所以本题为相关因果推理。

选题方式：答案选项要么质疑因果的联系，要么给患上哮喘另外一个原因。

选项分析：

A选项：患上哮喘的人不会比没患上的人更有可能变成运动员。本选项没有提及是否会变成“游泳运动员”，因此和推理无关。（当然，就算是变成了游泳运动员，也是加强了推理）

B选项：除了游泳外的运动员很少会接触到chlorine。本选项更能加强“chlorine导致患上哮喘”这一结论。因为其它运动员是不患哮喘的。

C选项：运动员比非运动员患上哮喘的几率低。本选项和推理文段无关，即，我们要讨论的是chlorine和哮喘的关系，不是运动员和非运动员与哮喘的关系。

D选项：Correct. 直到几年前，医生会建议有哮喘的小孩练游泳，认为这种形式的运动会降低哮喘的症状。本选项质疑了因果间的联系，即，不是因为接触了chlorine才哮喘，而是因为哮喘的小孩都去练游泳了，这些游泳运动员在小时候本身就是哮喘患者，和chlorine无关。

E选项：直到参加剧烈的体育运动之前，很多人并不知道自己患有哮喘，并且没有去治疗。本选项讨论的是患有哮喘的人是否自己知情的问题，和为什么会患病无关。

展开显示