扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-37
Although the school would receive financial benefits if it had soft drink vending machines in the cafeteria, we should not allow them. Allowing soft drink machines there would not be in our students' interest. If our students start drinking more soft drinks, they will be less healthy.
The argument depends on which of the following?
If the soft drink vending machines were placed in the cafeteria, students would consume more soft drinks as a result.
The amount of soft drinks that most students at the school currently drink is not detrimental to their health.
Students are apt to be healthier if they do not drink soft drinks at all than if they just drink small amounts occasionally.
Students will not simply bring soft drinks from home if the soft drink vending machines are not placed in the cafeteria.
The school's primary concern should be to promote good health among its students.
情景：虽然放一个饮料自动售卖机可以增加利润，但是我们不应该这么干，因为学生们喝饮料不健康。
推理：本题的前提和结论讨论的是不同的事件，并且结论是果。
顺序的因果逻辑：因为学生们喝饮料不健康，所以我们不应该放一个饮料自动售卖机
（因）前提：学生们喝饮料不健康
（果）结论：我们不应该放一个饮料自动售卖机
选题方式：因果推理只有一个评估方向，简而言之，即（由于本题问的是假设，所以答案选项需在“取非”后满足），反驳推理文段中的结论。
选项分析：
A选项：Correct. 如果在食堂放置一个饮料售卖机，那么学生们最终会消耗更多的软饮料。若放置一个饮料售卖机也不会导致学生们多买饮料，则本选项必然可以反驳结论。
B选项：现在学生们在学校消耗的饮料数量并不会对他们的身体有害。无论现在消耗的量是否有害，都不能反驳放了饮料机后是否会有害。
C选项：如果学生们根本不喝饮料的话，那么他们将会比偶尔喝一点的人更加健康。本选项和售卖机其实没有关系，如果建立了售卖机，学生们就不是偶尔喝的问题了。
D选项：如果售卖机不建立，学生们不会从家带饮料来。就算是有些学生会带一些饮料来，那么增加一个售卖机至少会让一些学生多买饮料。
E选项：学校主要的关心应该是让它的学生拥有良好的健康。本选项和方案无关，主要讨论的是方案的目的。
逻辑链关注的是： vending machine 与学生多喝饮料的问题，与学生带不带饮料无关
其实C D都是说了半吊子话，诱导我们主观推理。C没有直接说售卖机有无与喝多喝少的关系（虽然按照常识，我们觉得有了售卖机会喝得更频繁。。。） 同样D 如果学生不从家里带，也没有售卖机，就不会增加喝饮料吗？ （同样诱导我们认为，两大途径被限制应该会减少了吧。。。） 再来看A 很明确说有售卖机 就TM会增加学生喝饮料的量！ 很明确的说了喝饮料的量与售卖机的关系。。。
所以ACD都是与推理相关，只是CD都只说了半吊子话 诱导我们去推理，做题的时候可以都保留，发现A更直接！
D选项取非之后不是可以理解成对原文推理的削弱吗？
如果售卖机不建立，学生们会从家带饮料来，所以即使不设置售卖机，也不能给学生健康带来好处。
选项D的解释已经写明了。学生从家带饮料来，依然不影响我们不放售卖机会更好。因为，至少可以增加一些学生们喝到饮料的成本。
我的理解是：
P: if our students start drinking more soft drinks, they will be less healthy.
C: Allowing soft drink machines would not be in students' interest.
预判：这里有一个gap，放machine和drinking more soft drink不是等价的。
这里问assumption, 应该是问架桥。
A选项符合。
D选项很迷惑人。这里取反：如果没有machine, 学生会自带soft drink. 注意要削弱结论的话，要证明自带soft Drink会导致drinking more soft drink. 但自带soft drink就一定会导致drinking more吗？不一定吧，所以削弱不了，D错。
恩，D选项不能加强原文推理
谢谢解释！
前提推出结论的时候有一个gap就是安放自动售卖机会导致学生喝更多的饮料，有一个增加量。
D选项取非之后只是说会自带饮料，相当于是说有一个初始量，并没有说增加量。
老师请问把D选项取反 “不安装售卖机，学生会从家带饮料到学校” 意思就是如果安装了售卖机学生就会喝更多的饮料，实际上加强了结论，所以不能选，是这个意思吗？
登录 或 注册 后可以参加讨论
要加强的推理是：放贩卖机会使得学生多喝饮料。
其他的什么学校的态度E、学生现在饮料喝的多少B、喝饮料对身体健康的影响C、学生自己带不带饮料都没关系，主要是关注从贩卖机里边出来的饮料销量多不多。
GAP vending machine和more soft drink
1.提炼P&C
（因）P：自动贩卖机不符合我们学生的利益（如喝软饮导致不健康）
（果）C： 不应该允许自动贩卖机
2.判断推理方式：因果推理
3.评估预判：
CQ1：干扰因素问题：
CQ2：因果联系问题：
4.将选项和CQ进行匹配
CQ2：A选项
因果推理怎么可以攻击结论呢？
这是我第二次来看老师的这道题理解，个人感觉C 和 D 真正的错因是在于没有抓住 题干结论句的"喝得多"，换句话说，重点是在讨论喝得多对学生健康不好，不是在比较 完全不喝和喝一点的程度问题（C），也不是 学生从哪里买咖啡的问题 （D）。 所以这道题错的同学， 你们就是错在没认真看题干的结论。
E是充分而不必要假设
D 带了不一定喝，原文是喝下去
E 对应背景，重述原文背景
D取非后，增加的饮料和减少的饮料之和未知
注意 结论 是在文中 而不是文末。
if PRESENT,it WILLdo sth.（with no uncertainty）
因：学生喝太多饮料对身体不好
果：学校不应该设立饮料machine
gap：一旦有了machine，学生会多喝饮料
点拨到我了，我就说咋还可以反驳前提了
d选项取反之后不一定可以削弱，充分必要问题
登录 或 注册 后可以参加讨论
因（前提）：有机器
果（结论）：对学生不好，如果学生多喝饮料，less healthy
找否定选项，捂住not取非，如果削弱则是正确假设句；或者建立因果或前提结论之间的关系；
A选项：前后桥梁，取非削弱
B选项：取非加强文章
C选项：文中无比较，选项中出现比较，而且讨论对象的范围错误，我们考察的是和过量饮料的，不是喝少量或不喝饮料的学生身体状况；
D选项：取非后，表示这售饮料机至少不会减少学生喝饮料的量，支持了文章的结论：饮料机却是可以增加学生喝饮料的量
E选项：无关
关键是健康 我一开始选择的是 A 然后改成 D 以为是其它原因，应该再对比一下，再想一想 是为了 健康 ，对比出更好的答案。
D学生自带不自带和学校卖不卖无关
放不放和多不多喝的关系。放了不一定就多喝，不放不一定少喝
重点是自贩机中的可乐
等于攻击了中间的推理，饮料不健康但是同学们不买，也是属于忽略问题，加上选项的条件这个同学们不买也可以削弱
两次错选D，有一定的削弱作用，但是程度不强
mark一下 无论如何一定要关注到前提和结论所讨论的重点，符合尝试的选项不一定符合题目要求！！！！