(C) This answer choice describes a difference between Ardane and the towns on which the commission’s reasoning is based. However, this difference doesn’t bear on whether the speed humps will be effective in Ardane. Without making further assumptions, it isn’t clear whether the higher speed limit will make the speed humps less likely to work in Ardane.

问的是方案的副作用，选B。A与方案无关，不是方案带来的

为什么D选项与方案无关呢？不是也提到了减速带吗？

这个题A选项成立的话，政府新的减速坎则无法有效的解决人们超速的问题 (speed bump can reduce 20-25% but people travel at more than 25% over speed limit). 这样的话政府的减速坎不就没有用了吗？
我觉得B 选项虽然说是一个drawback，但是和政府的初衷（让大家follow speed limit）没有什么关系

请老师指教！

C更加说明了安装减速带的必要性
另外这里问的是方案的drawback，而不是strengthen or weaken

Potentially serious drawback并非削弱题，而是问副作用

B选项：正确。由于高重量，紧急车辆比如消防车和救护车必须在减速带前几乎停止：这里提到了方案带来的一个副作用，削弱了方案。

而且这道题明确是说了副作用

1.目标：减速，保障安全。
方案：安装减速带。
2.推理：方案推理
3.可能方向：
CQ1、可行性 ：安装减速带对减速没用
CQ2、可操作性 ：现实条件很难安装减速带
CQ3副作用：安装了有什么负面效果
4.选项分析：B，属于CQ3，影响了急救。
而D不知情遇到减速带，那他是无视了减速带继续匀速开？还是急刹车？都不知道，不能再添加主观信息了。故原方案给出的信息无法推出减速带是否有无用，不考虑
C也不适用类比，类比的前提是A与B都有abc的相似然后推出d，这里的A与B都已经不相似了，别提d能够被类比出来。

Ardane村：警力监督限速不成功
附近的村：减速带限速成功
目标：减速和加强安全
方案：安装减速带
问题：方案的缺点

A: Although the humps probably will not reduce the speed within the speed limit, they can reduce the speed somehow.
B: emergency vehicles- the side effect of the plan. The drawback is not a deal breaker, however, it does not have to be. The key is to attack the plan, but it doesn't necessarily mean to destroy it.

这。。。这题我理解成了类比推理，就是nearby说明A和其他居住区是类似的，因此适用于其他社区的减速方法应该也适用A，而C项就属于CQ：驳斥了两者之间的相似性，谁能告诉我这样理解哪里出问题了吗

这是一个方案推理，我会在B和D之间纠结一下。没选B是因为：1. high weight和后面的两种车之间没有关系，特别是急救车，都是中小型的van，不会重到哪里去；2. 按照我们的法律规定，是不是救火车和急救车可以有特殊政策。基于这两点基本没考虑B了。

方案推理 B选项是CQ3：方案可能带来的副作用。

本题按照毕出老师的说法属于方案推理。我认为是有结论句的，就是最后一句in order to... plans to... 方案推理的几个方向可以在这个网站里看

這題在題目的分類上，我歸為帶有負面立場的Inference 因為題幹中作者並無主觀態度或推論字眼，可說沒有結論句
不知道這樣是否歸類正確？ 感謝！

至於答案，我當初在B和Ｃ中糾結
因為誤以為此題為weaken 所以判斷B為out of scope

但如果此題為Inference (B)是帶有明顯"-"立場的
而(C)立場不明確

還有此題的目的是要reduce traffic speed 為相對值 但C講述的是現行限速的絕對值
所以就算是weaken題 削弱的程度也很弱

不知道大家覺得這樣推論合不合理 感謝！