The heavy traffic in Masana is a growing drain on the city's economy—the clogging of the streets of the central business district alone cost the economy more than $1.2 billion over the past year. In order to address this problem, officials plan to introduce congestion pricing, by which drivers would pay to enter the city's most heavily trafficked areas during the busiest times of the day.
Which of the following, if true, would most strongly indicate that the plan will be a success?
Approximately one-fifth of the vehicles in the central business district are in transit from one side of the city to the other.
Planners expect that, without congestion pricing, traffic in Masana is likely to grow by 6 percent in the next five years.
In other urban areas, congestion pricing has strongly encouraged carpooling (sharing of rides by private commuters).
Several studies have shown that a reduction in traffic of 15 percent in Masana could result in 5,500 or more new jobs.
Over 30 percent of the vehicles in the city’s center are occupied by more than one person.
情景:拥堵问题已经很严重了。为了缓解这个问题,政府打算引入拥堵费,即,驾驶者必须在每天最繁忙的时候付入城费。
推理:很明显,本题是方案推理。
目标:缓解拥堵
方案:引入拥堵费
选题方式:答案选项必须提及方案的内容。
选项分析:
A选项:大概有1/5的中心城区的机动车是从城市的一端开到另一端的。本选项描述的是中心城区汽车的运动方式,这和收取进城的拥堵费无关(只是进城收钱,在城市里怎么行走和进城与否无关)。
B选项:计划者预期,如果没有拥堵费,那么M城的交通将在5年内涨6%。本选项表述的是城市的情况,和是否收拥堵费无关。
C选项:Correct. 在其它的城市,拥堵费很好的鼓励了汽车合用组织。显然地,本选项若成立,则其帮助了方案达成目的,即,因为拥堵费,所以很多人会合用汽车,自然减少了拥堵的可能。
D选项:一些研究表明,交通减少15%可能会导致5500甚至以上的新工作。本选项讲的是目标达成后的好处,和方案无关。
E选项:超过30%的中心城区的汽车被一人以上所拥有。本选项和方案无关。
B选项既是预期又是反方向臆断,肯定不对。C也不够好-----因为是类比选项,容易错误类比的削弱,没有说类比对象的可比性。
除非没得选了,才选类比选项
在B、C之间纠结过。错选了B。C是一种实际发生了的,B是一种预期。从方案的可行性角度看,还是选C。
B的干扰有点强,C看到其他就排除,还是要具体情况具体分析呀
C其实是一个很经典的加强方式,在类似情景下成功过,自然就加强了在当前情景下的成功率。
这道题里面有些人看到C以后,可能会因为C里面的other urben area将其立刻排除,诚然两个地方不是完全一样,但是这种加强的方式也是可以接受的。
方案推理
B. 【反方向】臆断--没有会更差,但没说实施这个plan会解决问题!
C. similar plan类比选项--在类似情景下成功过,自然就加强了在当前情景下的成功率。
这道题里面有些人看到C以后,可能会因为C里面的other urben area将其立刻排除,诚然两个地方不是完全一样,但是这种加强的方式也是可以接受的。
题目里的problem一直都讲得是拥堵造成经济下滑,为什么方案的目的是缓解拥堵呢,不应该是提高经济吗。。。虽然我不知道拥堵和经济之间的关系
易。方案推理。C选项:CQ1
问题:交通堵塞一直在消耗城市的经济
目标:降低交通堵塞
方案:司机付费通过城市交通堵塞最严重地带
这道题感觉C也说的很勉强啊……怎么能证明in other urban areas 有效,在Mcity也一定会有效呢?
之前好像看到说,因为这个类比是出现在选项里的,问的是support即使是1%的support也是support。而在argument里面的类比就不能这么看。
登录 或 注册 后可以参加讨论
前提结论结构中的手段目的题
手段:to introduce congestion pricing, by which drivers would pay to enter the city's most heavily trafficked areas during the busiest times of the day
目的:to allevate the heavy traffic
注:选项中必须包含手段;需要解答手段为什么达到目的以及手段怎么达到目的;
A选项:为提到手段,同时也与结论‘拥堵无关’
B选项:权威观点,排除;expect, can, should后面事物不一定发生
C选项:手段导致’拼车‘,进而导致减轻交通压力的目的,解释了为什么达到效果和怎样达到的效果;
D选项:没有提到手段,也没有解释目的能否达成和怎样达成;同时could, should, be expected后的事情不应发生;
E选项:‘超过30%的中心城区的汽车被一人以上所拥有’与结论‘减少拥堵’没有直接一步的因果关系;同时没提到手段-收费
题目讲的是 车要进入 enter the city's most heavily trafficked areas
C选项说的是 在城市的其他区域,不是在其他城市。类似我党的特区制度,将特区的优良做法拓展开来。
对选项B进行取非 -- Planners expect that, without congestion pricing, traffic in Masana is NOT likely to grow by 6 percent in the next five years -- 相当于是with congestion pricing, traffic in Masana is likely to grow....从方案推理的3个CQ来看,这个选项并不能削弱任何一个,即便城市的交通增加,这个方案还是有可能成功的啊。 C选项不能因为看到“in other urban area" 而排除。
A:容易误选,因为容易自己脑补:这1/5的人会因为收费而减少开车,从而达到目的---加强
但是gap太多了
1.到底能不能减少车的数量?因为不一定收费了,收税了,就能让人减少开车了
Eg:因为公共交通不足,就算收费了人们也不得不开车
2.他们不一定 enter the city's most heavily trafficked areas,也不一定during the busiest times of the day.
3.剩下4/5会怎么样我们不知道
D:提供工作,看似和经济问题有关,其实是目标达成后的情况,和收费---减少拥堵 无关
目标:解决heavy traffic
方案:收费 congestion pricing
C:正确,但是不够好-----因为是类比选项,容易错误类比的削弱,没有说类比对象的可比性-----除非没得选了,才选类比选项
B:不能用不收费的情况推断脑补 收费的情况
ADE:没有提到收费,和方案无关
如果有了定价系统,交通拥堵会减少是B项的否命题,原命题对否命题不一定对
B选项说的是此方案的必要性,并没有从其是否能成功的角度来谈
差点因为思维定式排除了和其他地区有关的选项
B选项,“Planner预测,如果没有congesting pricing,Masana的traffic在五年内将增加6percent。”此处仅仅是说明congesting pricing能够抑制Masana的traffic在5年内增加6%,但即使是抑制增加到6%,并不有说明可以抑制不增加,也有可能是增加5%,如此便没有达到Planner的目的。
你说的一半对一半不对,选项说的是没有congesting pricing,Masana的traffic会BLABLABLA,但是并不能说明有关【任何】有congesting pricing的情况下,Masana的traffic会怎么样的信息,后面的都是你推测出来的。只有原命题的【逆否命题】才是真命题。
举例:如果选项说如果太阳不升起,天就不会亮。那么你【绝对不能】得出太阳升起,天就会亮的结论。这就是客观
同理本题C选项其实不好的原因在于在其他城市计划有效和并不能推出在这个城市计划有效,只是因为其他的全都不对,只有这个还能沾点边,所以才选
愿有所帮助
登录 或 注册 后可以参加讨论
A. 大概有1/5的中心城区的机动车是从城市的一端开到另一端的。
条件缺的太多了:1. 我们不知道机动车是否是在the busiest times of the day行驶的;2. 不知道除了主道他们还有没有其他的道路可以绕道(也就是说,如果只有一条道路的话,不管要不要交钱,没办法,他们都得走这道);3. 1/5的概率不够说明全部
B选项:计划者预期,如果没有拥堵费,那么M城的交通将在5年内涨6%。
OG中的解释是:我们只知道without的情况,不知道with的情况,因此片面,不能解释问题
换句话说,本题的有效性是我们通过YY自己加上去的,而不是原句directly表达的含义
其实,对未来的预测,只能说明我们现在必须采取措施了,不能说我们采取的某一个措施将会effective,是吧?
D都扯到如果方案成功的结果上去了,而E根本就和本题要讨论的ISSUE没有直接的关系,因此排除
这样下来就只剩下C了
因此,在做题的时候,还是不要构筑什么“见到什么必删”的rules,还是要在各选项间比较得出最佳答案。
MARK. 虽然以前只要看到other cities就排除,但是在本题又选择了这个选项。
因此,在CR考试中也不要用太绝对的rules来秒删,否则会吃大亏的