扫描二维码，直接登录
题库 / OG2017-CR-617
Fast-food restaurants make up 45 percent of all restaurants in Canatria. Customers at these restaurants tend to be young; in fact, studies have shown that the older people get, the less likely they are to eat in fast-food restaurants. Since the average age of the Canatrian population is gradually rising and will continue to do so, the number of fast-food restaurants is likely to decrease.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
Fast-food restaurants in Canatria are getting bigger, so each one can serve more customers.
Some older people eat at fast-food restaurants more frequently than the average young person.
Many people who rarely eat in fast-food restaurants nevertheless eat regularly in restaurants.
The overall population of Canatria is growing steadily.
As the population of Canatria gets older, more people are eating at home.
情景：快餐在Canatria这个地方占据45%的份额。研究表明，越老的人越不爱吃快餐。因为Canatria地区人口老龄化，所以快餐店的数量会下降。
推理：本题为因果推理。顺序的因果逻辑：因为越老的人越不爱吃快餐且Canatria地区人口老龄化，所以快餐店的数量会下降
（因）前提：越老的人越不爱吃快餐且Canatria地区人口老龄化
（果）结论：快餐店的数量会下降
选题方式：因果推理只有一个评估方向，简而言之，即，反驳推理文段中的结论。
选项分析：
A选项：在Canatria的快餐店变大了，因此每个快餐店能服务更多的顾客了。如果每个快餐店能服务更多客户了，那么快餐店的数量就更应该少了，加强了推理文段。
B选项：某些年龄大的人吃快餐的频率比年轻人平均的频率还高。某些年龄大的人的情况并不代表整体人群，所以本选项不能反驳结论。
C选项：很多很少吃快餐的人会规律性的在餐馆吃饭。本选项和推理文段的结论无关。
D选项：Correct. Canatria的整体人口数在上升。如果整体人口变多，那么就算整体人口的平均年龄上升，也有可能会有更多的年轻人，如此让快餐店的数量随之上升。
E选项：因为Canatria的人年龄变大，更多人的选择在家吃饭。如果更多人在家吃饭，那么饭馆的数量就更应该下降了。
mark解释！！
不是因果，而是枚举推理（百分比陷阱）。前提中的“45 percent”是重要信息点。
OG对D的解释：This suggests that even if the proportion of Canatrians eating at fast-food restaurants declines, the total number doing so may not decline. Thus, the total demand for and profitability of fast-food restaurants may not decline either, so the total number of fast-food restaurants in Canatria may not decrease.
显然，“proportion”和“total number”也证明了推理模式为枚举推理（百分比陷阱）。
相关因果（因为结论句说了原因和结论）
原因：平均年龄提升
结论：快餐店数量要减少（默认年轻人少了）
削弱
D：总人口在增加
总人口增加，即使平均年龄提升，但总人口乘以年轻人的占比，可能也是在增加（绝对值），所以年轻人没有少。
原因无法推出结论（CQ1）选D
相关因果推理：
因：fast food和age有关，ave-age上升。
果：fast food餐厅减少。
Mark，文中强调的是年轻人是快餐店主力军，而随着年轻人变老快餐店就会因为少了年轻人生意而减少。B最大的问题是和原文：年轻人是快餐店主力军 这个条件矛盾，无法削弱结论。D人口如果继续在增长的话，有人变老就有年轻人长大（人口结构稳定），去快餐店的年轻人不会少，只是换批次了。FYI个人观点
不是因果，而是枚举推理（百分比陷阱）。前提中的“45 percent”是重要信息点。
OG对D的解释：This suggests that even if the proportion of Canatrians eating at fast-food restaurants declines, the total number doing so may not decline. Thus, the total demand for and profitability of fast-food restaurants may not decline either, so the total number of fast-food restaurants in Canatria may not decrease.
显然，“proportion”和“total number”也证明了推理模式为枚举推理（百分比陷阱）。
小姐姐你是真能乱说啊
哈哈哈哈 这个小姐姐的观点我也有点点不赞同哦 该题为因果关系的CQ1：因果联系问题，OG的解释也论证了这一点，并不是说人口老龄化去吃饭的人数就会减少，因此是削弱了这个逻辑链。和枚举推理没有任何关系，如果真的是枚举推理的话，我们可以预设一下答案应该为：1）样本是否具有代表性，该题干没有出现样本。2）样本数量是否足够，没有样本，何来样本数量。45%只是个迷惑信息。
登录 或 注册 后可以参加讨论
为啥A不对啊。。。因为快餐店变大了所以才不需要那么多餐厅的，不是削弱了“因为平均年龄增大”这个原因吗
平均年龄增大这个是事实，是不可能被削弱的。。。要削弱也是削弱结论
原来如此。谢谢你一直回复我啦
登录 或 注册 后可以参加讨论
因：全国平均年龄在持续上升
果：快餐店的数量要下降
（study的结果是人越老越less likely去吃快餐（包括了去的次数和去的频率））
gap：虽然平均年零在上升很有可能说明老年人占比在增加，但是全国人口总数如果也在增加的话...
B.取极端情况考虑，只有some老年人吃快餐的频率高于年轻人，可是有更多的其他人远远低于年轻人==》整体less likely to
注意：平均数/proportion都要注意陷阱
注意：B选项 some不是most....注意考虑极端情况
注意B选项
题目中说的是，人越老，越不喜欢吃快餐。而不是老人与年轻人的直接比较。
所以就算喜欢吃快餐的老年人的频率高，但是由于平均年龄在上升，很有可能并不能起到一个缓解总用餐次数下降的问题。
the number of fast-food restaurants is likely to decrease⬅︎the average age of the Canatrian population is gradually rising and will continue to do so
果因结构：他因削弱；异因同果
A选项：如果restaurant变大了，可容纳更多顾客，则所需数量变少，加强结论了；
B选项：’老年比青年顾客更频繁的在店里吃‘ 并没有在文中出现的信息，跟文章结论‘快餐店数量减少’没有一步直接的因果关系；排除
C选项：‘许多不怎么在快餐厅吃饭的人会时常在餐馆里吃’与结论‘快餐店数量减少’没有一步直接的因果关系；排除
D选项：‘总人口数辆稳步上升’ 说明即使在人口的平均年龄增加，也有可能有更多的年轻人，所以总的快餐厅数量有可能不会减少－－他因削弱
E选项：加强了快餐厅数量减少的结论
越老越不去快餐店+老龄化变多~p : 总人口中去快餐店的人的比例%变少
快餐店数量变少～C:去快餐店的人数变少
Gap：比例VS实际数量
A选项：在Canatria的快餐店变大了，因此每个快餐店能服务更多的顾客了。如果每个快餐店能服务更多客户了，那么快餐店的数量就更应该少了，加强了推理文段。
B选项：某些年龄大的人吃快餐的频率比年轻人平均的频率还高。某些年龄大的人的情况并不代表整体人群，所以本选项不能反驳结论。
C选项：很多很少吃快餐的人会规律性的在餐馆吃饭。本选项和推理文段的结论无关。
说的是普通饭店，和fastfood少不少无关
E选项：因为Canatria的人年龄变大，更多人的选择在家吃饭。如果更多人在家吃饭，那么饭馆的数量就更应该下降了。
和原文背景老越少吃快餐意思一样
关于D的疑问：如果总体人口增涨的速度比不上老龄化的速度，导致即使整体人口数量在增多，但是年轻人的绝对人口数量在减少，那D选项就不能成立了啊
关于D的疑问：如果年轻人口增涨的速度比不上人口老龄化的速度，导致即使整体人口数量在增多，但是年轻人的绝对人口数量在减少，那D选项就不能成立了啊
D选项，因为整体人口数目增加，虽然平均年龄变大，但年轻人的数量依然在增加，所以快餐厅的数目不会减少
前提：老年人有更大可能性不吃快餐，C地人民年龄增长
结论：快餐店数量减少
年龄和快餐店数量的关系。问削弱
总数和群体数量变化对相对值和绝对值的影响
花了一分钟时间在想为什么整体人口变多，整体人口的平均年龄还会上升
平均数陷阱。比如一个老人80岁那年，孙子出生了，人数变多了，平均年龄不变，依旧是40岁，81岁时，孙子1岁，平均年龄42岁
登录 或 注册 后可以参加讨论
B为什么不可以削弱呢？
按绝对逻辑来讲，如果没有文中那个“人越老，越不爱吃快餐”，B也是可以削弱的。 在题目中已经表达总体趋势的情况下，B这个说法就显得无足轻重，就算有些人不按套路出牌又怎样呢？ 再看D，虽然不是很直接，因为 年轻人人数=总人数x年轻人比率， 右边这两个量一个增加一个减少，其实无法判断年轻人人数能否增加，但至少对于文中肯定得说法：饭馆一定会减少 D算是提出了一个质疑的
“some”可以是2个人，也可以是2000个人。可能只有2个老年人吃快餐频率很高，这是特列，对总体影响不大
登录 或 注册 后可以参加讨论
b 是weaken项但是不至于most seriously weaken
因果。错选E，反了。