扫描二维码，直接登录
题库 / OG2019-CR-662
In the country of Marut, the Foreign Trade Agency's records were reviewed in 1994 in light of information then newly available about neighboring Goro. The review revealed that in every year since 1963, the agency's projection of what Goro's gross national product (GNP) would be five years later was a serious underestimate. The review also revealed that in every year since 1963, the agency estimated Goro's GNP for the previous year—a Goro state secret—very accurately.
Of the following claims, which is most strongly supported by the statements given?
Goro's GNP fluctuated greatly between 1963 and 1994.
Prior to 1995, Goro had not released data intended to mislead the agency in making its five-year projections.
The amount by which the agency underestimated the GNP it projected for Goro tended to increase over time.
Even before the new information came to light, the agency had reason to think that at least some of the five-year projections it had made were inaccurate.
The agency's five-year projections of Goro's GNP had no impact on economic planning in Marut.
情景：在M国，FTA的记录被在1994年检查。数据显示，自从1963年的每一年，该机构低估了G 国5年后的GNP。这个检查也显示了，自从1963年的每一年，该机构对G国前一年的GNP的估计是非常准确的。
推理：由于本题问的是哪项被文章给出的信息所支持，所以本题为演绎推理。
选题方式：略
选项分析：
A选项： G国的GNP在1963至1994年之间波动剧烈。推理文段中确实暗示了这段时间GNP有波动，但是这个波动是否剧烈我们就不得而知了。
B选项： 在1995年以前，G国没有给出过一些误导该机构的五年预测的信息。推理文段中完全没有提到本选项的信息。
C选项： 该机构对G国的GNP所低估的数量是一直在上升的。推理文段中没有给出过低估多少的信息。
D选项：Correct. 就算在数据被公布之前，该机构也有理由认为至少某些五年的预测是不准确的。显然地，因为G国每次5年的预测和对过去一年的回顾的数据都不同，所以无论信息是否公布，这个机构都有理由思考自己是不是预测出现了问题。
E选项：该机构对G国GNP的五年预测不会影响M国的经济计划。推理文段中没有给出本选项的信息。
在这个结果公布之前，机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例，1963年预估1968年的，这个预估非常不准，后来他们一定是意识到了，那么在1969年猜测1968年的GNP的时候，他们调整了，因此猜得非常准。如果他们没有意识到自己的5年预估是错的，那么6年之后再猜测前一年，照样会是错的。所以，从他们猜测前一年非常准这一点能看出，他们一定是之前意识到自己的5年预估有问题，然后作出了调整。
文章里有一个gap，检查显示对G1963年五年以后的预测严重低估vs从1963年开始机构准确估计了G前一年的GNP。选项应该出现时间的概念
D: 随便假设，1981到1985这五年。 81年的时候机构会给出81-85这5年的预测（81年的Agency不知道准不准），然后到了86年； 根据题干告知机构对前一年的预测都是准的，所以86年的时候机构应该知道81年到85年的实际GNP的数， 并且可以看到81年的时候给出的5年的GNP的预测，这两个值是不match的 所以机构可以知道自己预测不准
A选项： G国的GNP在1963至1994年之间波动剧烈。推理文段中确实暗示了这段时间GNP有波动，但是这个波动是否剧烈我们就不得而知了。
D选项：Correct. 就算在数据被公布之前，该机构也有理由认为至少某些五年的预测是不准确的。显然地，因为G国每次5年的预测和对过去一年的回顾的数据都不同，所以无论信息是否公布，这个机构都有理由思考自己是不是预测出现了问题。
看到chasedream上一位ID是Deven1991的考友对D的解释，觉得靠谱——
在这个结果公布之前，机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例，1963年预估1968年的，这个预估非常不准，后来他们一定是意识到了，那么在1969年猜测1968年的GNP的时候，他们调整了，因此猜得非常准。如果他们没有意识到自己的5年预估是错的，那么6年之后再猜测前一年，照样会是错的。所以，从他们猜测前一年非常准这一点能看出，他们一定是之前意识到自己的5年预估有问题，然后作出了调整。
文章里有一个gap，检查显示对G1963年五年以后的预测严重低估vs从1963年开始机构准确估计了G前一年的GNP。选项应该出现时间的概念
问：这个说明了什么。
题目答案应该要跟两个预测相关。
A G国的GNP在1963年到1994年浮动很大。 M国的预测没提到。
B 在1995年之前，G国从来就没有发布过信息，误导M国的预测不准。不知道，推不出来。
C M国对G国的预测是越来越不准。不知道，推不出来。
D 在G国公布信息之前，M国应该就已经意识到了自己的五年预测不准。----比如1963年做了一次5年预测，那么到1968年就会有一个在1963年预测到的1968年的GNP，这个GNP预测得不准。但是1969年也会对1968年做一次预测，1969年这次做得就准。那么就能得到两个关于1968年的GNP预测，两个不一样。M国就会意识到自己有一个预测是不准的。
E M国对G国的预测对M国的经济没影响。不知道，推不出来。