扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2007E1-CR-46
Archaeologists in Michigan have excavated a Native American camp near Dumaw Creek. Radiocarbon dating of animal bones found at the site indicates that the camp dates from some time between 1605 and 1755. However, the camp probably dates to no later than 1630, since no European trade goods were found at the site, and European traders were active in the region from the 1620's onward.
Which of the following, if true, most strengthens the argument?
Due to trade among Native Americans, some European trade goods would have reached the area before the European traders themselves did.
At all camps in the region that have been reliably dated to the late 1620's, remains of European trade goods have been found.
The first European trade goods to reach the area would have been considered especially valuable and preserved as much as possible from loss or destruction.
The first European traders in the area followed soon after the first European explorers.
The site is that of a temporary camp that would have been used seasonally for a few years and then abandoned.
果因题求加强，选项要说明因果之间有联系
果因：
果： the camp probably dates to no later than 1630,
因：since no European trade goods were found at the site, and European traders were active in the region from the 1620's onward.
B取反削弱？ 那A呢？为什么不对？
至少做到了排除出可能的正确选项了！
A：可能有一点点加强，但不如B（fills in a needed assumption; 原文的gap在于 没有被找到=原来不存在）
C：原先的人们保存的很好≠ 直到现在也保存的很好；reach that area ≠ that camp
①动物bone把时间定位在1605-1755
②但是，camp不晚于1630年出现（早于1630）。因为没有欧洲货物在这个camp，欧洲trader在这个地区很活跃在1620s。
其实很容易看出gap来：1620欧洲trader在这个地区很活跃==》没有欧洲货物，这个camp就就肯定早于1630
说明有一些其他在1620年代的camp发现了货物，可以和这个camp做对比
没有欧洲商品出现---camp时间追溯到1630前
有欧洲商品出现---削弱
A SOME不准确
B 所有1620后的camp都有商品出现
这道题想了好久。。
选项C：本文并未提到“第一次来自欧洲的贸易物资”，可以排除。
因：没有发现贸易商品
客观事实：贸易活动是在1620后开始活跃的
果：camp应该是在1630之前
这里的假设前提就是 可以通过有无发现trade goods 来推断camp的日期
而刚好B项就是在描述 日期已确定为1620的camp的地方 发现了trade goods 这样就刚好加强的本题的推论 即可通过trade goods来推断camp的日期
果因。果camp在1630年前；因欧洲trader在1630年代之后活跃。加强。B 取反：发现的1630年末的camp，都没有goods痕迹。削弱。
果因题求加强，选项要表明因果之间具有联系。
no European trade goods（from the 1620's ） were found at the site → the camp probably dates to no later than 1630
求加强
B选项取反后：At all camps in the region that have been reliably dated to the late 1620's, remains of European trade goods have （not） been found.
在那些1620年后的营地，欧洲的贸易商品都没有被发现。表明就算这个营地没有发现欧洲贸易商品，也可能是1620年以后的，是一个很大的削弱。
因果推理。
因：这个营地没有被发现有欧洲贸易品，欧洲商人在1620年代在这个地方就很活跃。
果：这个营地可以追溯到1930之前。
B选项是加强了因中可能存在的漏洞——可能这个营地中之前是有贸易的，但只是没有留下来贸易品而已。理解这点就理解了B选项：在这个地区所有确定被追溯到1620s的营地中，都发现了欧洲贸易品。也就是说，有贸易品被发现 跟 可以被追溯到1620s之间是确定的因果关系。也就加强了题干中的因果。
原因： no European trade goods were found at the site, and European traders were active in the region from the 1620's onward
结果： the camp probably dates to no later than 1630
加强从没有交易货物痕迹推出camp比1630前的联系
A：交易货物的过程/表现，无关
B：那些全部能被认为1620年后期的都是能发交易痕迹= 没被认为的属于1620后的都没有交易痕迹？
C：第一次交易货物，无关
D：第一个交易人，无关
E：季节性使用，无关。即使季节性使用也会有留下痕迹的可能的，不够足够。
相关因果？
因：european traders从1620年左右开始在这个地方活动，但没有发现European goods
果：这个地方是溯源时间早于1630年。
B 是加强了相关性？
题目中包含一个假设：如果有trading goods，就一定会被发现。b项刚好强调了这个假设。c项中的the first比较无关，而且as much as possible仍然包含被损坏的可能。
怎么看出来题目包含这样一个假设呢？
因为题干中仅仅说了推测这个营地的时间不晚于1630的原因是这个营地中没有欧洲舶来品，而欧洲商人是在 1620年代才开始贸易的。但单独这个原因也不能说明不晚于1630，因为可能营地存在的时候有贸易，只不过没在营地中留下贸易品而已。而B则正好说明了这一点，故而加强了结论的说服力
感觉你的解释比较说得通，谢谢。
登录 或 注册 后可以参加讨论
请问为什么C不对呢？C说到货物保存完好，那就是说不存在因为货物损毁而导致该地没有发现欧洲货物的情况，不就可以加强了吗？