扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2008E1-CR-93
Following several years of declining advertising sales, the Greenville Times reorganized its advertising sales force two years ago. Before the reorganization, the sales force was organized geographically, with some sales representatives concentrating on city-center businesses and others concentrating on different outlying regions. The reorganization attempted to increase the sales representatives' knowledge of clients' businesses by having each sales representative deal with only one type of industry or of retailing. After the reorganization, advertising sales increased.
In assessing whether the improvement in advertising sales can properly be attributed to the reorganization, it would be helpful to find out each of the following EXCEPT:
Two years ago, what proportion of the Greenville Times's total revenue was generated by advertising sales?
Has the circulation of the Greenville Times increased substantially in the last two years?
Has there been a substantial turnover in personnel in the advertising sales force over the last two years?
Before the reorganization, had sales representatives found it difficult to keep up with relevant developments in all the types of businesses to which they were assigned?
Has the economy in Greenville and the surrounding regions been growing rapidly over the last two years?
情景：Greenville Times在两年前重组了广告销售部门。现在的现象是，在重组之后，广告的销售上升了。
推理：
前提：reorganization和advertising sales increased之间存在正相关关系
结论：The improvement in advertising sales can properly be attributed tothe reorganization
答案预估：
其它能解释为何“提高了广告销售”的原因。
“重组导致广告销售提高”的其它必要条件（常理上能保真推理出的一切结果）。
选项分析：
A选项：Correct. 两年以前，广告销售的收入占Greenville Times总收入的百分比是多少？ 本选项没有提及reorganization，它给出的是广告销售收入和总收入之间的关系，不能评估相关因果推理。
B选项：近两年来，Greenville Times的传播量有没有显著的上升？本选项给出了advertising sales increased的另一个可能的原因，即，传播量增大也可能导致广告销售收入上升。
C选项：近两年在广告销售部门的人事问题上有没有重大变动？如果有，证明重组是有意义的，如果没有，就证明重组是没意义的。建立了因和果之间的相关性。
D选项：在重组之前，销售代表有没有发现很难跟上指派给他们的所有类型的商业任务的相关发展进度？本选项同(C)。
E选项：在Greenville和其周边的地区的经济是不是在过去的两年内是否上涨迅速？本选项给出了advertising sales increased的另一个可能的原因，即，经济变好可能导致广告销售收入上升。
c选项，如果人员变动大，销售kpi高可能是新来的人能力强，而不是reorganization销售策略的功劳。
想问Helr：我觉得B选项也不严谨；
B选项存在着circulation也会影响advertising sale的assumption（按照常理circulation直接影响的是sales而非advertising sales）
这点没有被提到，就算circulation上升了也不能构成一个影响advertising sales的“他因”
b的逻辑是，circulation多，南方周刊突然火了，不用销售就自己找上门的广告商增多。
登录 或 注册 后可以参加讨论
A. proportion of the Greenville Times's total revenue was generated by advertising sales，无关
BE都是他因削弱
我觉得这道题怎么解释都很牵强，希望考试不会遇到这种题。 a选项，如果营收占比提升了，为什么不能说明重组产生了效益？这有点像是因为答案强行解释了
improvement in advertising sales已成事实，至于广告收入和报纸的总收入（还包括报纸销售和赞助等）比例关系，完全不在题目讨论范围内
我开始跟你想的一样，也觉得每个选项都相关。
但是在所有答案都是正确，有理有据的前提下，再去理解A选项的话，广告收益比增加了也并无法说明是改制带来的，有可能是发行量增加了，有可能是经济形式变好了厂商更愿意投广告了，etc
营收占比提升不一定是因为重组效益。可能是其他利润组成部分下降了，导致广告利润占比上升；这种情况下无法确认是重组产生效益
登录 或 注册 后可以参加讨论
如果人员变化了说明进行了reorg，那么销售增长就可以归因到reorg身上了
turnover一开始理解为离职，这两年员工更替属于reorganization中的一项，如果人员变化了说明进行了reorg，那么销售增长就可以归因到reorg身上了，
A. 自己过度脑补排除了A
重组前，销售按照地区分组；重组后，销售按照客户type来分组。
下面哪个选项不能对了解销售业绩提升与改组的关系 有帮助？（能，评价是有关或者无关，都是对的，类似data sufficiency）
A：公司里总收入中，有多少是广告销售收入？（知道多少不能帮助我们了解 销售业绩的提升与改组是否有关）
E：Greenville的经济变好了。说明销售业绩提升与改组无关，有帮助
重组前，销售按照地区分组；重组后，销售按照客户type来分组。
下面哪个选项 不能对 了解销售业绩提升与改组的关系 有帮助？（能 评价是有关 或者 无关，都是对的，类似data sufficiency）
A：公司里总收入中，有多少是广告销售收入？（知道多少不能帮助我们了解 销售业绩的提升与改组是否有关）
E：Greenville的经济变好了。说明销售业绩提升与改组无关，有帮助！
［有点绕］
文段结论：The improvement in advertising sales can properly be attributed to the reorganization
可以考虑“第三方因素” （B E ）也可以考虑重组可能导致的“正负面影响”（C D）
（A）只说占多少，无法比较，也没有提到reorganization
结论是重组后广告销售额增加，问哪个评估不了是重组的原因。A和广告销售额占总收入的多少是完全没关系的，讨论的是具体，不是比例。B，是不是因为随着时间的增加发行量上升，不是因为重组？可以评估。C，是不是因为人事上变动影响销售额，而不是重组？可以评估。D销售代表会不会跟上销售进度表明重组是有用的，因为之前跟不上销售进度可能导致销量小，重组后销售进度跟上了销量可能会增加。可以评估。 E，经济是否上涨？经济上涨可能导致销量上涨，可能不是因为重组，所以会影响结论。可以评估。注意：此题目是两年后重组会不会影响销售额，而BCDE涉及的都是过去两年这个时间段的其它会影响销售额的因素。
读题：except
识别模式：相关因果推理
选项：A绝对和相对
except！！！！except！！！！！
A错误的原因：本题的情况是advertising revenue的绝对数值提升了，没讨论advertising revenue在所有revenue中的占比问题，所以也根本不用评估这一点
感觉你这个解释更说得通
登录 或 注册 后可以参加讨论
根据题目要求是分析销量到底是不是重组导致的 可以考虑第三方因素 （B E ）也可以考虑重组可能导致的正负面影响（C D）
A就是干脆什么都没提到了
个人理解：这里面牵扯两个东西，一个是改革和没改革，另一个是时间线，到底是因为时间导致销量上升还是改革导致销量上升？
需要控制变量，排除时间干扰
A 两年前广告占盈利的比例，没有排除时间干扰，也没有直接说明改革导致销量上升
B 传播量是否上升，排除时间干扰
C 销售人事是否随着时间大量变动，排除时间干扰
D 改革后是不是比改革前好（这个不是排除时间干扰，而是直接说明就是改革导致销量上升）
E 经济在两年里是否上升，排除时间干扰个人理解：这里面牵扯两个东西，一个是改革和没改革，另一个是时间线，到底是因为时间导致销量上升还是改革导致销量上升？
需要控制变量，排除时间干扰
A 两年前广告占盈利的比例，没有排除时间干扰，也没有直接说明改革导致销量上升
B 传播量是否上升，排除时间干扰
C 销售人事是否随着时间大量变动，排除时间干扰
D 改革后是不是比改革前好（这个不是排除时间干扰，而是直接说明就是改革导致销量上升）
E 经济在两年里是否上升，排除时间干扰
A 广告收入占总收入的百分比 无意义。单方面谈收入 根本不知道是不是reorganization导致的
这种问except的是不是prep08的特殊题型？
连着遇到两个了，目前应该还没在别的题集里见过
我是这样理解的，A与结果和原因都不相关，其他几个选项都与结果有些关系，当然，我还是答错了，因为对题目的理解不清，GMAT真是高明呀。
A 广告占的半分比不能直接得出广告增减