Often major economic shifts are so gradual as to be indistinguishable at first from ordinary fluctuations in the financial markets.
so gradual as to be indistinguishable
so gradual so that they can be indistinguishable
so gradual that they are unable to be distinguished
gradual enough not to be distinguishable
gradual enough so that one cannot distinguish them
题目分析:
本题难度主要存在于选项(A)和选项(C)的判断。这里总结一下关于so as to和so that在字面上的区别。so…that可以用作多个主语时,so前面的主语和that后面的主语可以不一样,例如:
I set up the computer so that they could work from home.(我把电脑设置好,这样他们就可以在家办公了。)
so as to要求so前的主语和as to身后动作的主语相同。例如:
I set up the computer so as to do my work. (我把电脑设置好以便完成我的工作)
此时,do my work的主语必须是I。
选项分析:
A选项:Correct. 本选项在语法和逻辑上均是正确的。
B选项:想表达因果关系时,要么说so…that…,要么只说so,而不能用so…so that。
C选项:本选项在语法上没有问题。但在逻辑上,应将so gradual that改为so gradual as to be。这点考查了不定式和从句的区别。用之于本题,由于变化部分是状语,所以需判断主句的发生对状语事件的发生与否是否有直接影响。显然地,主句“主要经济变化是如此的逐渐”这个事件会直接影响“主要经济变化不能在最开始被检测出来”这个事件的发生与否。显然地,经济变化只要具有逐渐这个特点,则其就会具有难以被检测这个特点。因此,只能用不定式短语。
D选项:enough表示“足以”,不能展现出主句和从句的因果关系。
E选项:enough和so…that…是重复的,不能同时出现。
i also find something a bit awkward about the use of "unable" to describe something that's not actually an inability of the subject.
here's what i mean:
this plant is unable to perform photosynthesis.
legitimate, because this actually describes an inability of the plant itself.
谢谢搬运~
棒棒哒,我也刚查完ron的解释,感觉C除了有点awkward,找不出其他问题了
登录 或 注册 后可以参加讨论
this sentence:
they (= major economic shifts) are unable to be distinguished...
i don't like this, because we're not actually talking about an "inability" possessed by the economic shifts themselves.
if we'd said something like "economic shifts are unable to destroy your equity", then i'd find that more appealing.
貌似很多物体➕unable to be done的选项都是错,ron判断的标准是,这句话在讨论物体本身的inability吗,如果是那么appealing ,不是,则awkward。这个题是说经济shift自己没有能力被和fluctuation区分,还是shif和f无法区分。。。
但是如果换做cannot就不存在这样的问题
登录 或 注册 后可以参加讨论
有个问题,be able/unable to do是不是都不能在被动中使用?
同问!
登录 或 注册 后可以参加讨论
including是介词的话……所以including 在这个句子中做什么成分???
不知道so as to的用法
我觉得,C选项中they没有问题,但是错误在于:一是不能说他们没有能力被识别,文章想说的是他们可不可以被识别,发出能够识别的主语是人;二是indistinguishable 要更简洁一些。
be able to的主语似乎从来都不是物,只能是人。
谢谢
登录 或 注册 后可以参加讨论
C项逻辑上有问题的点,在于they are unable to ..., they指代economic shifts,而‘’经济转轨‘’本身是无法able/unable to do sth的。
unable表示没有这个能力,意思也有问题。经济变化怎么会没有能力被辨别呢
登录 或 注册 后可以参加讨论
enough not to?有这种用法吗?
C选项最后一句解释写错了吧?
应该是【不能用结果状语从句,只能用不定式】吧?
是的,已经修正,谢谢。
登录 或 注册 后可以参加讨论
我晕,一直以来so...that...就是指太怎么样以至于怎么样,变成so...as to...真的很难以接受啊。还有d选项,有enough to do 足以xx去做什么,就可以有enough not to do 足以xx不去做什么,跟因果关系是有啥联系啊?
是啊。。。这也太难了,我信心十足的选了C,看到选错的那一刻简直要怀疑人生了
登录 或 注册 后可以参加讨论
!!!
!!!
反射弧真长……
登录 或 注册 后可以参加讨论