扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2008E2-CR-77
Which of the following most logically completes the argument below?
Twenty percent of the stores in Morganville's downtown shopping district will fail within five years because they will be competing directly with the SaveMart discount department store newly opened in East Morganville. The downtown shopping district has lost business at this rate before and has always completely rebounded. Confidence that it will rebound again from the losses it is now about to suffer is ill founded, however, because __________.
the stores likely to be put out of business by direct competition from SaveMart are the downtown shopping district's anchor stores, on whose ability to draw shoppers many of the other downtown stores depend
the bus line that has long connected the downtown area of Morganville with East Morganville has a tradition of carrying shoppers who reside in East Morganville into downtown Morganville to shop
when the downtown shopping district has rebounded before, the business premises of a failed business were typically taken over by a business of the same kind as had been there before
SaveMart's business plan for the East Morganville store is based on earning low profits, if any, during the first five years of the store's existence
it is conceivable that the downtown shopping district could shrink substantially without collapsing altogether
情景：由于直接和SaveMart竞争，有20%的商场要倒闭了。从前，若是有20%的商场倒闭，则总是会很快回弹。但是，这次应该不会回弹了。
答案预估：
直接解释为何“这次应该不会回弹”即可。
选项分析：
A选项： Correct. 由于直接和SaveMart竞争而被淘汰掉的商场是端位商场（大型商业单位，如百货商场或超级市场，座落在商业街的突出位置，通常是一端。端位商场需起吸引顾客的作用，使他们能够光顾商业街的其它商店）。现在淘汰的都是端位商场，从前不都是端位商场。因此，可以解释为什么这一次应该不会回弹了。
B选项：连接Morganville东部和市中心的公共汽车会把东部的人载到市中心来购物。
C选项：过去回弹的时候，替代倒闭的商场的都是和以前商场商业模式一样的商场。
D选项：SaveMart的在生存期的前五年的商业模式是薄利型。
E选项：可以预见的是市中心的商场将会缩小而不是一起倒闭。
If shops depended on something that attracted customers towards old market, now that attraction is removed and customers will not come back.
This gives us the reason why author thinks that business will not come back.
choice a, 将要倒闭的商店都是anchor stores，其他商店吸引顾客的能力都依赖于这些商店。correct，这一次商店倒闭产生的实际影响高于单纯的20%商店倒闭，指出了类比的两者（过去&现在）不同之处
找类比失败原因：1类比对象两者本质不同，2他因
a乙和甲性质不同，乙旗舰店：imply之前回弹的甲是靠乙回弹的
c代替甲的都和甲一个性质：代替乙的也可以和乙一个性质，郊区有打折店城里也可以接着有打折店
CR：现在和之前不一样，可能是倒闭原因（这次是因为S）不一样，也可能是其他条件不一样。
A，这次没客流的店是核心店，别的店要靠它来获客。-->核心店万达倒了，其他店只好喝西北风了。
C，之前倒闭的店会被同类型的店取代。 -->这次的店没有同类型的店来取代它。但开不了传统店没说开不了打折店，通常不是只有一家打折店，有了S还可以有其他。
rebound 回弹
在过去，倒闭了20%的商店还能rebound。但是这一次还能rebound的信心是站不住脚的。because
choice a, 将要倒闭的商店都是anchor stores，其他商店吸引顾客的能力都依赖于这些商店。correct，这一次商店倒闭产生的实际影响高于单纯的20%商店倒闭，指出了类比的两者（过去&现在）不同之处
choice c, 过去回弹的时候，替代倒闭的商场的都是和以前商场商业模式一样的商场。irrelevant, 描述的是过去rebound的特征
choice e, 可以想象的是downtown business会大幅度缩小，但不会一起坍塌。irrelevant,描述的是这一次20%商店倒闭的具体特征，没有讨论为什么不能rebound
A, S商场能挤掉的store是downtown的anchor store, 这些store是可以吸引其他downtown的shopper （指出他俩的target shopper不一样）
B. 带顾客shopping的bus line从East M 开到 M downtown （车带不带跟shopper最后购不购物没有关联）
C. 说一个fail business被同样business 收购（无关选项）
D. S的商业计划是挣少钱（无关）
E. 整体downtown的购物街会shrink (抬杠，不能解释原文为什么开了S会带来影响）
类比 过去 能恢复 现在（有了SM）也能恢复 A说了有了SM现在和过去区别 C感觉虽然说过去是那样子 没说现在（有可能现在也是那样子） 而A直接给出区别 感觉更明显
A 倒闭的商场是anchor stores。其他很多商场是靠他们吸引顾客的。anchor stores 倒了，顾客不来了。说明了现在的情况和以前不同。
C 之前rebound的时候，新开的商场和以前的商业模式相同。商业模式信息无关
相同→加强
不同→削弱