扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2012-CR-29
In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances. A petition entitled "Petition for Statewide Smoking Restriction" is being circulated to voters by campaign workers who ask only, "Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?" The petition advocates a state law banning smoking in most retail establishments and in government that are open to the public.
Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?
Health costs associated with smoking cause health insurance premiums to rise for everyone and so affect nonsmokers.
In rural areas of the state, there are relatively few retail establishments and government offices that are open to the public.
The state law would supersede the local antismoking ordinances, which contain stronger bans than the state law does.
There is considerable sentiment among voters in most areas of the state for restriction of smoking.
The state law would not affect existing local ordinances banning smoking in places where the fire authorities have determined that smoking would constitute a fire hazard.
而petition——宽松（因为实际上只要求某些特定场合禁烟）
voter们认为：我以为你们这些campaign workers是 想把当地的严法推广到全州来执行呢！
题目问：以下哪种情况如果为真，那些签名的人就被误导了？
C选项是说，如果当地禁烟令更严苛，而请愿书变为statewide law的话，会使得当地的禁烟令变宽松。voter们原本以为可以将当地的严苛禁烟令推广到全州，那在C选项这个背景下，结果就不会是他们想的那样。
只关心结论的话只有C与结论相关且不符（条例程度不同），其余ABDE选项都是瞎写的不知道是什么东西。
這意味著：本土的ordinance和新的law肯定是不一樣的。否則，要是兩者是一樣的，就不會mislead他們了。如果和他們所想一樣，那麼在題目所處地方，實施新法以後，他們應該感覺不到變化，那麼就不是mislead。反正，有變化，就是mislead。
看答案：A。out of scope B。irrelevant distinction and no tie to conclusion。C符合。D。irr E。no inf, no change, no mislead.
摘自 CD 游园惊梦似归客 于 2016-10-21
[D]社会舆论支持禁烟：这一点和人们“认为”的效果、新政“实际”的结果，也都没有什么关系。
[E][新政]并不影响[在高火险隐患场所禁烟的原有政策]：这一点和人们“认为”的效果、新政“实际”的结果，都有关系，但反映出的是新政并没有影响到原有政策的内容，没有说明两者的不一致。
[A]保险涨价，影响非烟民：这一点和人们“认为”的效果、新政“实际”的结果，都没有什么关系。
[B][新政]在偏远地区的影响有限：这一点仅和实施新政的“实际”结果有关，但“人们希望extend的原有政策，本身对偏远地区的影响大小” 却无从得知，也就无法证明在“对偏远地区的影响”这一层面上，“实际”的结果和人们“认为”的效果之间是否存在差异，从而也无法判断这个petition是否midleading。
[C][新政]会替代[力度更强的原有政策]：这一点提到了“实际”的结果以及“认为”的效果之间的关系，即：1.新政和原有政策的规定强度不一样；2.新政将废除原有政策。从这两点出发，我们可以得知，新政“实际”的结果和人们“认为”的效果完全contrast——因为如果新政和原有政策之间的管制强度一致，那就算废除了原有政策，至少还算某种意义上的extend；但实际情况是新政本身就弱于原有政策，新政还进一步废除了原有政策，导致人们认为的extend变成了abolish & shrink。所以人们认为的新政效果，和新政实际的结
本帖最后由 游园惊梦似归客 于 2016-10-21 19:22 编辑
问misleading的地方就是：人们“认为”的效果——推广原有政策，和“实际”的结果——部分场所禁烟，之间是不一致的。在选项所述的5种情况下，哪一种将在新政实施后，导致两者（人们认为的效果，和实际的结果）之间最不一致的结果呢？
A. 健康险涨价，非烟民也受到影响。
B. 偏远地区，[新政]能影响到的场所不多。
C. [新政]会替代[力度更强的原有政策]。
D. 社会舆论支持禁烟。
E. [新政]并不影响[在高火险隐患场所禁烟的原有政策]。
C：state law会取代更严格的local law，所以local law内容也改变了
这个链接真好！谢谢
错选了E，misleading要找一个解释“认为的”和“实际的”不一致的选项。E选项提到了“认为的”和“实际的”，但二者可以不冲突所以不能选；登录 或 注册 后可以参加讨论
C选项是说，如果当地禁烟令更严苛，而请愿书变为statewide law的话，会使得当地的禁烟令变宽松。去签名的人原本以为可以将当地的严苛禁烟令推广到全州，那在C选项这个背景下，就显然是被误导了。