Premises:

– Only 3% of drivers on Maryland highways had radar detectors.
– 33% of vehicles that got speeding tickets had radar detectors.
Conclusion:
Drivers with radar detectors are more likely to exceed the speed limit regularly than other drivers.

P:小型的本土mills将会从大型钢铁企业那里拿走更多的生意，比起在没有进口限制令的情况，被国外钢铁企业拿走
C:钢铁进口限制令不会帮助美国的大型钢铁企业，而是帮助mini-mills。
choice b, 进口钢铁的质量和美国本土大型钢铁企业生产的钢铁质量相当。 irrelevant, 无法解释为什么mini-mills抢走大钢铁公司的生意
choice e, mini-mills生产低产量、特殊型号的钢铁，这种是大厂不会生产的。correct

oil-drilling带来oil spill的风险，但是importing oil on tankers 带来更高的风险。
因此如果想要降低风险，又不用抑制oil use。应该投入更多在oil-drilling，减少importing oil on tankers
choice a, tanker可以被轻易得重新设计这样oil spill的风险更小。correct
choice d, offshore会破坏海床，而tankers不会带来这样的破坏。 -> 算是offshore的一个副作用，但是依然无法撼动offshore lower risk的优点

commercial vehicles的radar被禁止了，因为商业司机利用radar超速。 noncommercial vehicles 也使用radar，并且speeding会导致安全性降低-> C: noncommercial vehicles 的radar也应该被禁止
choice c, commercial vehicles 禁止使用radar 已经成功得杜绝他们超速

一项新法律允许药物广告面对大众。反对者认为普通人缺乏判断广告的能力，可能会要求医生开不适合的处方。
但是由于医生拥有最后的话语权，因此误开药方的现象不会变得更频繁。
choice b, 是否面向大众的医药广告和面向医生的广告提供的信息是一样的。irrelevant，医生不一定需要advertisement作出是否开药的判断。同理choice c也是irrelevant

关于where做定语从句，为什么我一直有种感觉是介词+which都可以换成where来表示？

过去5年之间，酒店房间需求以及酒店房间的价格增加。且未来估计这个趋势会继续
Goal：为了应对economic forecast。 Plan：将无人使用的办公楼转换成酒店
choice b, 是否对于办公楼的需求在未来会增长

ZT在临终之前5天所表现出来的症状和 arsenic poisoning一致。最近对ZT遗体的骨头鉴定发现，遗留的毒素含量比起那些吞下致命剂量且活了超过一天的人的骨头内的毒素更低
must be true:
choice c, ZT去世前5天表现出来的症状并不是由致命剂量引起的

P:自从在船上安装acoustic alarms以后，被网抓住的porpoises数量从每个月8条降低到了每个月1条。-> C: acoustic alarms 正在拯救porpoises的生命
choice b, 当被打乱方向，porpoises不会慌乱中被其他船杀死。 correct，取非削弱结论

P: 40%的mesothelioma tissue带有 SV40病毒-> C: SV40是导致mesothelioma的次要原因。从相关推因果

错选了E， E的问题在于’The first is a consideration that has been used to justify pursuing a goal that the argument rejects‘
the goal that the argument rejects， 作者本身没有拒绝这个goal

which引导的从句可忽略，that引导从句不可忽略

conclusion是“除非今年创立的新公司数量破了记录（今年新公司> 去年新公司），否则无法保证今年新增岗位破纪录“
choice c, 今年每一个新公司不会比去年的每一个新公司提供更多的岗位。取非就是会提供更多，因此weaken conclusion

即‘去年成立公司岗位+ 前年以及更早的公司岗位'< '前年以及更早公司的岗位数'
问题转换成了要保证‘今年成立新公司岗位> 去年成立新公司岗位’的assumption是什么

去年新增岗位= 去年成立的新公司岗位+ 前年以及更早的公司岗位
今年新增岗位= 今年成立的新公司岗位+去年成立公司岗位+ 前年以及更早的公司岗位
关键在于看懂'This year, previously established companies will not be adding as many new jobs overall as such companies added last year'，即‘去年成立公司岗位+ 前年以及更早的公司岗位

Derderian去年新增很多公司，以及前年以及更早成立的公司新增工作岗位。因此Derderian去年新增的工作岗位数创了记录
由于在今年，之前创立的公司不会像去年一样建立那么多岗位。
除非今年有破纪录数量的新公司创立，否则今年新增工作岗位数量将不会创纪录

虽然Calex公司在小岛上引入cellular服务需要大笔investment & 目前岛上农民的咖啡种植收入不足以支付monthly service fee
但是Calex公司有信息这笔生意会带来可观的利润
choice a, 目前岛上农民只能被迫卖咖啡给当地人并且接受当地人开的价。因为他们无法接触到外界开价更高的买家。correct
choice e, Calex有好几年在附近不远处的一个城市盈利。irrelevant，因为类比无法解释为什么农民收入不足以付钱的情况下依然保证Calex盈利

hollywood餐厅目前只有标准高度的桌子，然而很多来就餐的客户一般都是冲着明星，他们更喜欢高桌子高椅子因为有更好的view。
另外高桌子客人一般就餐时间比标准桌客人短，因此如果将一些标准桌子换乘高桌子，利润可以翻倍
choice c, 一个选择高桌子的客人不符合关于lingering的一般概括。correct，直接否决了premise，因为高桌客人群体不属于linger shorter，在错误假设之上的推理站不住脚
choice d, 就餐时间短的客人往往点稍微便宜的餐食。-> 虽然高卓客人就餐短，但往往消费便宜。在这些信息基础之上要判断profits和高桌收入的关系还需要额外assumption，不如choice c反驳得直接
choice e, goes much further than this: it talks about the consequences of a plan in which enough tall tables are installed to accommodate everyone who wants a tall table.

题目要求找出削弱Brad的观点，也就是说可以认为10000的下降就是因为V的sale和rental造成的，只是需要解释清楚10000的gap出现的原因。
A选项不能完全解释，因为举例说明如果rental是5000，虽然它大于4000但是却不能完全解释10000的decline的原因。
B选项也是一样的道理，只是给出了另外一个原因，但是是否充分不能验证，也可以排除；另外B如果成立，是加强brad的说法，而不是削弱。
C如果成立也是加强brad的说法，而不是削弱
D是无关选项

background：传统repainting过程中不能同时maintenance
Goal: 为了节省maintenance时间 . Plan: 航空公司采用一种新的film，这种film涂上去的时间和paint涂上去的时间一样，但是涂上去的同时可以做很多maintenance工作
choice b, 在使用寿命结束的时候，film拿下来的时间比paint拿下来的时间要快。 correct, 加强了节省时间