考察知识点：
（1）动作和主语一致性原则。skimming是由aircraft完成的，后半句的主语只能是aircarft，不能是proponents -- 排除选项2
（2）区分by, with, because of，依次表示方式（如何实现），伴随（2件事同时发生），因果（因为skimming所以。。。），显然此处表示方式更恰当 -- 排除选项3&4
（3）according to sb vs. says sb的差异。后者常用逗号引用说话的内容，前者不需要 -- 排除选项4
（4）make it possible for sb to do sth -- 排除选项5

考察知识点：
（1） first as adj. vs. adv。adj时，表示”第一的“”第一个的“，一般都要加the, my/his/her/their etc进行限定；adv时，表示”第一次“，不需要限定。
（2）前半句用的是encountering，后半句的主语应该是人，满足一致性原则

生活原本沉闷，但跑起来就有风

大大地狡猾 大大地坏

选项2 of [the] five hundred million... 表示500w是总体物种数。如果不加the，表示5oow是所有物种里的任意500w，总数多少不知道。显然题意是指目前出现的500w总数，得加the。

B选项时态不对称，应该全部用完成时，have been discovered, have been lost.
C选项完美，beleived to...David是后置定语。用an 不用the是因为这个model还未经证实是否就是M用的那款，不能特指。
D选项it is believed that后面没有谓语动词，and前面的句子不完整
E选项时态不对称，且it is believed that后面的内容不符合语境。8-inch plaster model是确定用了的，不确定的是找到那个是否就是M当年用的那个。

形容词+名词+名词，不是名词不能修饰名词，而是这个形容词修饰的不知道是哪个名词

smooth可以做一个副词
再者xx shaped和shaped XX这里都是修饰shaped的，都要用副词，没有说前面副词后面就是其他形式的
AD错误在于这个想用同位语修饰wings属性，但是只有分词修饰，那应该是修饰主句主语的，所以一定要有一个wings

这个与因果没有关系，这里本来就是想让你预测网银出现的现象的结果，并没有涉及到说问你法律失效的原因
反而有问题的在于这个entire
给你一个insight，如果是比这个更明显一点的题：要思考到绝对的表达在这个推断中扮演的作用

cite的都是测试结果，这个response说的不仅仅是后面的concept confusion，也是前面的测试结果，包括一整个回复，不要只看纯纯反驳的地方

条件（1）：n被2除的时候余数为1。n可以被表示成n=2K+1，K为正整数。随便挑几个值一试就可以了，K如果是1那么N除以3就刚好整除，反例，如果K=2，那么N除以3就余1.

条件（2）：n+1被3除的时候余数为2。n可以被表示成n+1=3K+2,即n=3K+1。很明显3K一定是3的倍数，所以3K一定被3整除，多出来的1就是余数了。充分。

A我觉得一是名词prevention问题，二是一个病和很多老人不匹配的问题，所以E也有一样的问题了
CD之间问题在于D把from省略之后会有destroying修饰老人的嫌疑，这样子与句意不相符

这是个果因推理，结果写在了前面，要从那个as那里看出来
题就没读懂
BC选项也很长

1、initial modifier上，like后面要跟名词，且主句主语要可比，由此排除AB
2、如果不确定as后面的内容，可以先往后看，发现it，找指代对象，CD里面的it指代的是 hydrogen，明显指代不对，应该是sun膨胀

首先看清楚谁比谁，morden还是之前的；
再其次看清楚这是个infer题，题里没有明确说明

提供一个自己理解的思路
对porcelain的类比是in most earthquake，而对putty的类比是 in some earthquake，作者想说两种不同的地震情况，涉及对比，E 满足

D increase become available
E piracy become available

这是找因果逻辑assumption的典型题目啊。原文assume了deer ticks可以在两种食物之间进行选择。拿掉这种选择特权，因果逻辑就不成立啦。

考察因果逻辑是否成立。causal relationship的3要素：a发生在b前，a与b相关，无他因。根据题目，显然只有条件1都满足了，promotion与sales增长是否有关且是否唯一因素均存疑。A选项的意思是sales增长是因为整体市场向好导致，跟promotion虽可能无关，但绝对不是唯一因素。B选项无关，问的是promotion和sales增长的关系，没问promotion和net profits的关系。C选项的本意等于取消实验条件，sales是否变化，但是它的表述没体现出这层意思啊，any customers可以是1个也可以是10个，对整体sales的影响能有多大没说明白。如果出现：添加实验条件，sales增长；撤销实验条件，sales降低，这样才是符合因果推论的。D选项跟sales无关。E选项比较错了对象，将XT 8月的销量 vs XT全年1/12的销量相比，原为比的是去年8月销量与往年同期的销量。

这题是由比较逻辑得出的因果结论。比较的是using travel agents vs. using new technologies, 差异：info not readily available vs. info directly available. 结论：consumers' demand for travel agents下降。削弱因果逻辑，找travel agents的好或者new tech的不好。B选项说的正好是new tech的劣势。E选项似乎也是说new tech的劣势，二者差异在于B是指new tech技术本身有缺陷，E是说new tech技术没问题普及度不高而已。先不纠结population和consumers的差异，单论削弱程度来说，B就比E强烈。B否定了新技术（没有存在的必要），E否定的是普及度（可以存在，仍需努力壮大）。BE区别老大了。