不只是毕出老师讲的那个平行，还有一点，A的them指代不清晰，前面两种cells；BD同A的错误；

这题不需要搞清每个人的观点，往前找，有个but，说明这里一定是一个position，那么后面就是illustrate和explain。因为这里前面有个分号，所以yet不当做转折、提出另一个position来使用，分号的意义是和分号前的内容有关联，要么承接，支持分号前面的illustrate，要么是支持前前句的另一个分explain。所以就是w对M和K这两个人的质疑

三个人：PM：1、人类干的，2、climate干的
SK：1、人类没有hunt，2、不是大动物，3、是天气（PM：不是天气），4、怎么看都可能是人类
RW：否认SK，SK忽略了一个矛盾
其实SK的所有观点都是反驳PM这个人的，除了climate还有consumption这个事，一般阅读题跟逻辑题不同，阅读题是直接削弱或直接加强。文章说没有evidence，从而支持了某人的观点，那就直接取反：新的evidence证明有这件事

ron 原话 所以that of就是随心所欲的使用，只要意思上没毛病
i guess "that of" has a little more leeway in the exact parallelism department.
i.e. you can put "that OF" or "those OF" in parallel to anything that suggests a possessive structure. or at least that's what we learn from this problem...
in any case, you can't use "IN any other...", because there's nothing to which the preposition IN can be parallel.

不好意思，SK是认为是气候（PM认为不是气候）

三个人：PM：1、人类干的，2、climate干的
SK：1、人类没有hunt，2、不是大动物，3、不是天气（否认PM），4、怎么看都可能是人类
RW：否认SK，SK忽略了一个矛盾
A无中生有，文章没说，就算要选，也可能是SK而不是PM的观点（SK的第四个观点）；B原文中有；C SK的第四个观点；D RW指出的SK无视的矛盾；E SK的第四个观点
在一篇文章有很多人持有观点时，每个人的观点都是一个PIE组合，要简要记录

不用仔细看非黑体字，非黑体字里boldface前后没有转折词（就是but however之类把两部分对立起来的东西），仔细看黑体字内容，前一个要么描述一个背景，要么描述客观事实。DE排除，不是assumption也不是position，第二个黑体字，therefore，就是说这是一个conclusion或者position，而且是整段话的position（consideration也可以那么说吧，可以是一个推测），两个黑体字之间没有转折词，意味着要么前一个支持后一个，要么前一个和后一个无关。AB排除，因为有argue against，选C

A中主干意思是the growth varies widely.强调growth的性质。
B 的主干意思是the growth is projected to vary widely.强调growth被预测为会怎样变化。

C和E的被动语态是不必要的，会造成不知道是谁做发起了restrict这件事，事实上是government发起了restriction所以应该用主动语态更清晰。

the combination of A and B 一定要有A和B两者存在，不能只有一个A endure本身就有持续性的意思，不需要用enduring

A选项强调的是科学家现在做出结论及结论的内容，DE选项强调科学家过去２０年的努力。A选项强调的内容更有实质性吧~~~

主动比被动好

插入语，非限定性，修饰前面的名词

不应该错

二刷又错了T T

mark一下：payment和paying的区别

原文：尽管p在公元一世纪就认识到琥珀是由“树木排出的骨髓”产生的，但琥珀一直被广泛误解为一种半珍贵的宝石，甚至在矿物学教科书中也有描述。

A和CDE的区别：A是说为了吸引人才，公司提供更大范围的福利-从而让员工选择最重要的；而CDE都是说为了吸引人才，公司提供更大范围的福利和让员工选择最重要的。要先有更大范围的福利，才能有选择最重要的福利这件事啊，不可能这两件事同时发生。

B和E的区别，B是说LM发行了D on W -----(解释说明导致了）LM为女性权利做争论【注意】在一个论文里。而E是说这个论文就是D on W ,这个论文为女性权利做斗争。
B中发行的东西会导致为女性做斗争？---那为什么还要加上In a treatise这个成分呢？会不会很啰嗦？而E解释了这个论文的作用，所以E的逻辑更好。相对的，虽然我觉得论文作为没有生命的东西，不应该可以argue for的这个点就不那么重要了，应该被忽略。（或者说可能论文，文章，discovery之类的确实是可以做argue的主语的吧）

(B)只有当古埃及人停止了烤谷粒以后，他们的那种石头堆砌成的用于烤谷粒的井才开始能够使用