establishing patterns in the occurrence of past earthquakes是错的
文章提到这个方法的问题其实就是文章的观点了

好吧我搞清楚了。更全面的保护=常温（跟竞争对手一样）+低温（比竞争对手更好的保护）+高温（选项A的：比竞争对手更高的保护）
原题只给出了前两个情况，要补充第三个高温的情况，才能使tuff机油在任何情况都比竞争对手强
这题真的是tricky。在咒骂G老头的笔记上再狠狠记上一笔

D比AB要更好，从可操作性来说A好像也有点对，因为成本降低了，但显然D是最优的

看了这么多解释，我只能说c选项是最切合题意的吧

削弱点在于average，题干中说十二岁以下的儿童平均每天只需要做作业半小时左右。D选项说很大一部分的十二岁以下的学龄儿童第一年上学的作业时间低于十分钟，也就是说这些人的学习时间拉低了平均数，实际上有一部分学生用于做作业的时间很多。

我选了C，因为我认为说出“地方政府分配援助方式的不同，就足以说明两者为什么不等量” 但是：如果以老师拒绝C的理由“没有明确指出为什么S收到的多”来拒绝E，也是同样可行的，因为E选项“在I，75岁以上的老人通常和孩子们住在一起，而S的老人独自生活”，也“没有明确指出为什么S收到的多”，因为文章前面【【【并没有提到】】】 informal援助 和 formal援助 有此消彼长的关系。

题目：方案推理
饭店觉得把原来的标准桌换成高脚桌和凳子，在座位数目一样，不调整菜单的情况下，仍然能够增加收入。
要求支持饭店老板的这一想法。

就是说饭店收入增加要跟这个换桌子有关，换桌子对饭店收入产生了正向影响。

A 高脚桌占的空间小，题目里将了seating capacity不变，无关
B 吃饭的人逗留的时间短，那么位置空出来了，就能够给新来的客人坐，客人越多，收入越多。这个跟方案里头换桌子有关。
C 兼顾到了不爱坐高脚桌的客人，没提到换桌子产生的影响。
D 客人还是照样来，没提到方案，无关。
E 换成其他样式的桌子开销更大，跟方案无关

这道题最好还是不要强行归类到某个推理吧，就直接理解题干，归纳题干各个理由的关系和结论就可以了。

mark

(2)和为3的两个整数可以是(1,2)或 (0,3). 2112，3102.

为什么C不对呢，如果过去五年吸烟人下降，那么被迫只能去非无烟餐厅就餐的人就少了，更多的人可以选择无烟餐厅，所以无烟餐厅的收入增加，可以解释部分餐厅restrict smoking后收入不减反增的现象啊

排除A选项需要知道comma+V-ing modifier 的使用特点：
1）主语和主句的主语保持一致，这一点是满足的
2）和主句的动作是同时发生的，这一点不太满足
3）和主句的动作是有一定关系（结果、进一步描述等），然而题干中的写信这个动作和信的数量超过是没有直接关系的
examples:
my brother, who ate bagel bites for breakfast every single day of his high school career, graduated in 1994. --> correct; his eating bagel bites had no impact on his graduation date.
my brother ate bagel bites for breakfast every single day of his high school career, graduating in 1994. --> incorrect; these are two unrelated observations, but this construction erroneously implies some sort of relationship.

D选项中that就近指代的是mineral而不是method

我在想两个条件都没有规定数字的顺序，是大→小or小→大？所以选了E...是我想多了TAT

不要代入上一个条件的思路！

rage是极差，极差是否大于2

注意题目已知条件

你哪来这么多的 很明显

possibly as a result of an increase是food supplies were dwindling的状语。
A creatures were suffering是因为increasing temperatures.
B creatures were suffering是因为food supplies were dwindling , dwingling 的原因是increase in temperatures

The spraying of pesticides can be carefully planned, [but] accidents, weather conditions that 【cannot be foreseen】, and pilot errors [often cause] much larger deposits of spray than anticipated. 喷洒农药可以仔细计划，但意外事故、【无法预见的天气状况】和飞行员失误往往会导致比预期更大的喷洒量。


C选项：unforeseeable weather conditions, and pilot errors [are the cause of] much larger deposits of spray than they had 由于未划线部分必须和划线部分保持but的关系，所以我们还要保证本选项能和未划线部分之间形成【转折关系】。未划线部分讲的是：喷洒农药是被小心的计划的。要和划线部分转折，我们必须要说，某事会引起计划之外的事情，而不能说，某事是一个原因。例如：
正确：虽然事故是不幸的，但是它引起了我们的警示。
错误：虽然事故是不幸的，但是它是警示的原因。
另外， they had anticipated错误同选项A&E，在本题中，由于cause是[一般现在时]，所以had anticipated这个过去完成时没有时间的参照。（而且这个“they”在本句中没有refrent！！，一下可以排除三个，C&D中"weather condition that..."并未破坏前后平行）

D选项：weather conditions that 【are not foreseeable】, and pilot errors often cause much larger deposits of spray than
定语从句that are not foreseeable需改为 that cannot be foreseen。细分成分可知，本选项是【主系表结构表示事物性质】，即，weather conditions are not foreseeable.
这句话讲的是：天气情况是不可以预测的。它并不代表这个天气状况没有被预测出来。例如：
(1) The book is not touchable.
(2) The book is not touched
句(1)讲的是“书是不可触摸的”，这是在描述书的一种特征，即，可能这些书是电子书，总之它们是不具备可触摸性的。句(2)讲的是“书没有被触摸过”。即，这些都是真的书，只不过没被触摸过。
同理，本题讲的是“没有被预见到的天气条件”，而不是“那些不具备可预见性的天气”（可能是一些神奇的气象条件，类似于刚才例子里的电子书），因此本选项是不正确的。