假设题，取非。

解释题。样本无代表性。

Generally, SUBJECT + V. + COMPARATIVE should not be followed that or those. 
Incorrect: The company had higher profits in 1990 than those in 1980. 
Correct: The company had higher profits in 1990 than in 1980

Suppose no households in Merton country have annual income between 40K and 60K. The percentage of households with an annual income of more than $40,000 is higher in Merton county than in any other county. This means that Merton has the highest percentage of over 60K. This is not true since the percentage of households with an annual income of $60,000 or more is highest in Sommer county.
https://forum.chasedream.com/thread-1250584-1-1.html

这题不应该错，两段开头第一句就分别给了很明显的hint...the effects of short-term price promotions on sales are themselvesshort-term和So why do companies spend so much on price promotions。而E很好的囊括了这两点

用and平行可以刷掉所有只剩B, were it to do so虚拟语气记下

因为没有仔细看两个premise所以误选了D，D是说的出警能力，其实和减少误报以及不影响人报警的能力无关。

错把条件1看成selling price 是cost 的两倍..审题不仔细

只问百分比没问具体数量 ！

equidistant adj. 等距的；距离相等的，半圆里面有个矩形

被自己蠢哭 ..解10/x=x/14.4

想浅了，没有考虑到条件1也有n是负数的可能

方案推理，Q1
假设方案实施了，农村种庄稼的利润少了，农民就回跑到城市，城市的人多了，失业率就高了。
即假设方案实施，达不到所要的效果。

削弱the reasoning on which the plan is based，即削弱论证本身。
论证过程为因果，因为棉花受到害虫影响，所以价格会上升，农民改种棉花会获得更多收入。
削弱：有方式可以杀掉害虫了，其价格自然会下降，所以种棉花不会再获得更多收入了。

被AB选项迷惑了，一开始读下来觉得ＡＢＤ在说同一件事，但细想又不是
首先题目是要有选项证明Rubco除了赢得的标之外，还有新的orders带来收益：
A：虽然spare parts和原装一样，但不代表客户一定要从原厂购买备件，所以还是不能带来更多订单
B：这是虽然提到了更多的订单，但第一不是因为这个bid带来的，第二，客户依然没有完美的利用一定从Rubco家买备件
只有D完美解释了客户会持续不断选择Rubco的理由

建议看英文本身，不要看下面给的翻译，越看越模糊，参考一下思路就好

感觉都像是机器翻译的

解释的摸棱两可，有的越看越模糊

不被要求参加和不参加是两个概念，如果说的是不参加/参加，这个答案或许是对的

A选项，就算佛州比其他州吸引的人多，但如果总数还是下降了（别的州下降的更惨），那么对本地经济还是有影响，所以逻辑不严密
C选项可以理解为，退休后搬迁的总人数跨越式上升了，虽然搬到FLORIDA的百分比少了，但对于总体的跨越式上升，人数还是增加了←大概是这么理解吧