重点在the disposal of ash is becoming more and more expensive，所以只用低质煤会使成本越来越高

做这题的时候五个选项都迅速排除了（笑哭）。D真的是矮的里面挑高的，瘸子里面挑将军啊。个人觉得D充其量只能证明该地区曾经种植过小麦（在当时有适宜的气候），但不能证明该地区是第一个

！“本题最后的部分在解释为什么计划该被否决，但这句话实际上和解题完全没有关系，因为最后问的是effectiveness of the authority's plan，即，问的是计划的效果，而完全不涉及计划不该做的原因。”

specific; 段落开头说它是通过 misrepresent 来得到认可； 所以作者 说 tech xx “应该” 怎么怎么样， 就是 来强调出 constru这类人的观点不准确。

Specific; 定位Clark believes this possibility has been obscured by the recent sociological fashion, exemplified by Braverman's analysis, that emphasizes the way machinery reflects social choices. For Braverman, the shape of a technological system is subordinate to the manager's desire to wrest control of the labor process from the workers.

specific; 定位 At the empirical level Clark shows how a change at the telephone exchange from maintenance-intensive electromechanical switches to semielectronic switching systems altered work tasks, skills, training opportunities, administration, and organization of workers.

为什么感觉E是弱化题干啊。。。。题干说group size 季节性变化是由于幼崽死亡率的季节性变化。。。然后E说其实是由于蛇的捕食造成的，这不就变成第三方因素导致group size和幼崽死亡率的季节性变化吗。。
鄙视题目是我的不对，求赐教

E中which定语从句，依照就近修饰原则的话，不是错了吗

extended index在这里是什么意思？延长的指数？？？

1. 本句意在对比1975年的数据和2000年的数据，并没有要在它们之间建立逻辑关系。
原句中，while 有点儿类似汉语的“而”。“而”可以用来表达两者之间的对比，不带转折语气。
D, even though 表达了强烈的转折关系，但是这两者之间其实并不存在这种关系。
E, with 结构做状语，表示“同时”，显然这两个数据之间并不具备这样的逻辑联系。

2. There be 句型的使用要谨慎，
A 选项中，there be 的出现完全多余，因为 there was one-third of mothers working outside the home, 和 one-third o mother working outside the home 表达的意思完全是一样的。
而B，D选项中，there be 句型的出现不仅使句子变得冗长，而且导致将后面的 mother work 变成了 mother who worked 定语从句，但是因为定语从句和 mother 之间有了with young children 做修饰语，导致定语从句修饰歧义。

对于汉语为母语的人而言，我们的语言中代词的形式、变化、配合都很少，所以对代词往往不够敏感。遇到这类题一定要根据语法分析每个代词的指代对象。

1. 本句的主要问题在于代词，
第一个代词 it 应该指代的是 moose, 但是在 A, B, C选项中，moose 都是以所有格 moose's 的形式出现的，it 不能指代所有格，错误。
第二个代词，predators pursue moose, moose 在句中是单数名词，所以代词要用 it, 而不是 them. B, C, D 错误。( moose 既可以做单数也可以做复数名词，但是本句中的动词和代词搭配都将其视为单数名词）
最后一个代词 them 根据句意，应该是修饰 downed trees. 但是 A, C 选项中，downed trees 和 them 之间都有逗号隔开，导致 them 指代对象不明确。

2. 本句第二个问题在于动词 leap 和 go
leap 和 go 都是不及物动词，但是后面接的介词不一样，应该是 leap over, go around, 在并列结构中要分别保留两个介词 A, B, D 错误。

Specific; 定位：Moreover, whereas P. ochraceus occupies an unambiguous keystone role on wave-exposed rocky headlands, in more wave-sheltered habitats the impact of P. ochraceus predation is weak or nonexistent, and at certain sites sand burial is responsible for eliminating mussels.

为什么呢？
Diectors claim : 在现代的theater环境下，this production 是尽可能和原始的 production 一致
演员的表演： 虽然是和二十世纪的喜剧演员Groucho Marx的表演非常相近，但Groucho Marx的表演是秉承了从十六世纪以来的表演传统的，所以演员的表演也是接近从十六世纪以来的表演传统的

综上，可以看出 演员的表演是支持director 的claim的， 那当然就不能做为证据来反它（director,s claim)

我的天啊
这个翻译太无语了
抱歉，我是菜鸟，但我都看不下去了
the performance of the actor who plays Harlequin in La Finestrina does not serve as evidence against the director's claim
这句话的主语是 performance ... does not serve as evidence agaist the director.s claim
演员的表演 不能用来做为反对director的宣称的证据....换句话说就是，演员的表演和director所宣称的信息不矛盾

A....embargo要成功：1 国际上意见要统一 2 要彻底封了进出口
B....但是：封了patrica港口会引起国际争端
综合上面的，可以得出这是个死节 A 即便临时成功了，但这意味着B 港口被封导致那国际争端...那意见不统一了，embargo又咋能成功？ 所以推导出这是个死结，embargo不会成功

这个翻译不敢恭维
E项缺了对their 翻译太不应该
这里本来就是重点就是谈论competition 的 ，E选项描述公司成功主要取决于对于自家产品和所属市场的应对 ...

这里关键词是misleading...所填补起来的部分要符合misleading这层逻辑

填空处是反对结论的 。。。而d明显是支持结论的...烹煮就是比精细控制的辐射破坏性大。 所以错误嘛
E项直接就说这个借口太扯淡。两种过程的破坏性是叠加的，如果把辐射的食物烹煮了。意思就是，你辐射是辐射问题，别拿和烹煮搅和。

E不相关 或 加强
想想，如果雇佣本公司职员，从各方面都方便多了 .. 员工了解公司，对公司需求了解，对外包这块的东西熟路，完全可以起到监督和润滑剂的作用...而且节约了公司成本...不用发工资了
B 直接就说公司把核心东西落在竞争对手手里，那不惨死了 ..削弱无底线