老师，这个为什么不是一个方案评估？方案是：不涨价。E选项是肯定否定性副作用？

我觉得b选项没有区分，那就是忽略了这样的可能性：大部分抑郁症者为轻度吸烟者
那和结论的—吸烟导致抑郁不符合。按结论的逻辑，应该是重度吸烟者中的抑郁者多才对
所以这样没有区分就让这项研究打疑问了

注意问题，argue...false, 双重否定是要加强！
即：海洋学家认为是iron，虽然实验不能证实这个结果，但这个假设还是成立的。

A. No, because by the time they receive the training they will already have been obsolete for a year, and there's no point in keeping them.

逻辑链：牛和鸡都吃带病毒的东西--->这个病1年后发病，而鸡1年不道就杀了--->牛得病;鸡不得（第一句话）
题目是问哪个选项被原文支持，归纳总结题，忠实于原文
ABDE的信息，原文没有说过；
C：逻辑链的flaw在于，认为鸡没有symptom就没有感染，但其实是检测不出来。

选项C：本文并未提到“第一次来自欧洲的贸易物资”，可以排除。

“First opened in 1892, then rebuilt in 1900”
伴随状语

方案推理，选项B为此方案的副作用（成本上升）。

本文的第一句很关键。

选项E为独立主格，实为状语从句。

海外的利润大部分用来支付高额的税，所以where从句作为定语从句修饰overseas。

The first presents a development that the argument predicts will have a certain outcome
这句话到底该怎么理解呢？有没有好心人帮忙翻译一下？

R坐标不能为负的吗（24，-12）？

已经看懂了原文，但是被A选项迷惑了，就没在往下看……

一份橘子水中有四分之一是浓缩粉，所以1盎司的浓缩粉可以做4盎司的橘子汁，总共需要200*6=1200盎司橘子汁，所以1200除以4等于300盎司，由于一份12盎司，所以需要25份

黑脸题使人脸黑

appear是不及物动词，后接to do sth; appear that it has不正确的表达

一定要看清是对预选举的结果的准确性的讨论，而不是对选举的准确性的讨论

仔细阅读选项语义