划线句子后面有个and连接前后两个并列to do sth, 所以选项的最后要体现：to identify, 所以剩下CD两项，ABD都表示为prediction做准备，而不是earthquake,不合逻辑；

D选项：客人不会因为换桌椅而不来。 那不就是因为换了桌椅而来吗？ 双重否定表肯定 那么换了桌椅 客人来了 revenue不就增加了吗？

Novice新手初学者

B取非也无法削弱论点，就算老年人的总数多而年轻人的总数少，但是老年人的百分比和年轻人的百分比也是不变的，文中比的是百分比，和数量没有关系，假设B取非是老年人里面有1000个司机，3%即30个司机出事故，而年轻人有100个司机，16%也就是16个人出事故，但是老年人的事故比例3%还是比年轻人事故比例16%低很多，B这个是没有关系的。
文中的重点在百分比，和数量多少没有关系。

比较对象要一致就ok了

A选项：只有连词能连接两个句子，副词thus无法连接句子，因此，本选项的exhibit句和is studied句之间缺少连词。
PS：连词分为并列连词和从属连词，thus, then, therefore 等词，并不是连词，而是副词！

some of its mysteries被解释为三个并列的成分：x,y,z，所以他们三个都应该是名词，或名词短语，符合平行结构；
B选项：strange electromagnetic signals前面少了the, 后面是v+done,构成独立的句子了，不符合平行结构；
C选项：不平行
DE选项：不平行

caused a drastic fall in x, y, z as well as a failure in/to do sth

caused x, y, z as well as j

A选项：stepping easily over downed trees对于句子的作用不明确，不清晰；leap over跳过；
B选项：them指代不明确，应该it,来指代moose
C选项：them不能指代单数名词
D选项： them换成it;leap换成leap over;

没选E。 我怎么知道是什么技术？ 这个技术可以解决蒸发和泄漏的问题？ 是不是联想过多了啊

x rose as fast as y是正确的表达；'those' is parallel to land values

A选项：并没有表示出被Jocelyn Bell“observed”;同时过去完成时的使用让人迷惑，因为时间是考后的；
B选项：Although not announced until February没有主语，而我们只能把它的主语看作是后面的graduate student Jocelyn Bell，有问题；
C选项： the discovery of the first sighted pulsar被observed有问题;同时，1968年宣布用过去完成时不能理解；
E选项：while连接两个同时发生的事情，而本题中前后两个时间是有先后顺序的，所以有问题；

"Piracy increases with availability" would be correct. (piracy increases, as availability increases.) - "X increases with Y" implies that as X increases, Y also increases. Thus, "Piracy increases with high-speed internet" /"piracy increases with wider availability" both are wrong. ---Better explanations

A选项：”which“ is ambiguous; therefore marks is unclear to mean the Cretaceous Period
B选项：”which“ is ambiguous;and marks并不能表示the plant and animal extinctions是the end of the geologic era known as the Cretaceous Period的重要标志；
C选项：and +现在分词，而不是动词，不符合平行原则，同时and后面的成分不能构成完整的句子，只是句子的组成部分；
D选项：which指代extinctions, 所以后面的marks应该是复数动词形式，即动词原形
E选项：tha指代extinctions, mark修饰extinctions.

我觉得among these 并不是e选项的硬伤。de选项有如下差别：
among them/ among these
the threat of a rival's.../ the threat from the rival's...
sales of chips / sales for chips
这三个里面，我觉得问题最大的是最后一个，这里是说公司的微处理器芯片的销量，应该用chip's sales 或者sales of chips
for的意思有点奇怪，为了chip的销售？

B选项：介词短语
CD选项：限制性定语从句，不合逻辑的表示众多的atmosphere中的一个或一种影响气候
E选项：as affects global climate.缺成分

a和e之间： a的句末是noun+ noun modifier, e的句末是 comma+Ving，这两者差别是前者表示原因，后者表示结果
句意想表达的是原因，e选项的形式是结果但其实又在表达原因所以很奇怪

我感觉这个约束力的判断方法太玄妙了，likely约束力强，那plan约束力也可以很强啊，to plan on practicing如果用约束力去想总觉得不靠谱。。。
所以还是看意思吧，比较的是plan这个动作的likely程度，如果是A is as likely as B in planning to do sth的话，意思有点奇怪，在plan这件事情里面，什么东西的likely呢？如果从意思上理解，表示plan这个动作的可能性还是应该用likely to plan

类比 相似性